Dåliga artikelkommentarer? Skyll inte på läsarna!

Puck
Troll? Puck i Midsommarkransen. Foto: Boberger, CC BY-SA 3.0

I går meddelade Thomas Mattsson att Expressen stänger sina kommentarsfält, fullständigt och för överskådlig framtid. ”Hejdå till rykten och lögner” heter blogginlägget, och det säger väl egentligen allt om bakgrunden till det beslutet. Bara några dagar tidigare bestämde sig Svenska Dagbladet för att dra en gräns vid tre kommentarer per besökare och artikel. ”Ärligt talat, om du inte får fram det du vill ha sagt på tre försök kanske du inte borde gett dig in i diskussionen från första början”, skrev Fredric KarénSvD:s blogg då.

Kommentarer är ett av varje stort mediehus största huvudbryn på nätet just nu. Samtidigt som kommentarstrådar i bloggvärlden ofta är intressantare än själva inläggen, och platsen där resonemang utvecklas och leds vidare, och stora, nya tankar föds, så upplever många att artikelkommentarer hos etablerade medier oftare svämmar över av hat, trams och troll. Tyvärr tror jag att vi till stor del har oss själva att skylla.

När man på stora mediehus argumenterar FÖR kommentarsfält gör man det (som jag har hört) oftast på två sätt: 1. Att det drar in fler besökare (unga läsare är mer benägna att besöka sajter som går att interagera med), att det skapar band till sajten, att det ser bra ut, och liknande, samt 2. att kommentarsfält är ett sätt att få in tips på uppföljningar och vidareutveckling av en artikel. Det är tyvärr fel anledningar båda två. Bjuder man in till diskussion ska man göra det för att man är intesserad av diskussionen. Intresserad av att följa, delta i och aktivt moderera. Ber man å andra sidan om diskussion för diskussionens egen skull (t.ex. för att man vill hålla besökarna kvar på sajten), ja – då ska man åtminstone inte bli förvånad om man får just diskussioner för diskussionernas egen skull.

Kommentarer är ett verktyg i webbpublicistens verktygslåda. De fungerar ofta när skribenten / redaktionen är genuint intresserad av att följa dem, och aktivt moderera dem. Hos bloggare, som blir glada för varje ny kommentar, men också på stora sajter, där intressanta resonemang i kommentarstrådarna ges uppmärksamhet och utrymme. Då blir kommentarerna en del av sajtens innhåll, och inte bara ett påhäng. Det är svårare för ett företag som SVT, där kommentarsfunktionen gärna också blir en ventil för journalisthat, tv-licens-hat, etc. Men det går, förstås, och det finns en massa verktyg och metoder för att klara det. Till exempel (utan någon särskild ordning):

  • Låt användare rösta ner skräpkommenterer, så att de döljs. De flesta läsare är inte intresserade av skräpkommentarer.
  • Låt användare rösta upp och ner andra användare, så att kommentarer från uppskattade kommentatorer hamna överst (testat t.ex. här)
  • Förhandsmoderera de tio första kommentarerna av varje ny besökare
  • Låt användare dölja kommentarer från andra användare de tröttnat på. (Och kanske också visa hur många som blockerat en viss användare)
  • Ha tydliga och enkla kommentarsregler (det har de flesta sajter förstått numera)
  • Komplettera vanliga spam-filter med form-filter, som slår till vid väldigt korta eller långa inlägg, INLÄGG MED BARA VERSALER, etc (som på Flickr).
  • Belöna kvalitet. Se till att det finns möjlighet att lyfta upp och ”guldstjärnemärka” inlägg.
  • Placera kommentarerna i anslutning till artiklarna. Självklart kanske, men allt som ger kommentarsfält ett intryck av egen värld brukar vara förödande för kvaliteten.
  • Se till att det finns andra, lika enkla, sätt att kontakta artikelförfattaren som att använda kommentarsfältet.
  • Kräv inlogg (kanske?).
  • Acceptera att en liten andel av besökarna står för de flesta kommentarer (90-9-1-regeln), och behandla dem som ett eget community, vid sidan av alla som kanske delar eller interagerar med innehållet på annat sätt.

Efter sommaren (och OS, som alla är upptagna med nu) ska vi ta tag i de sociala funktionerna på nyhetssajten: Kommentarer, blogglänkar, etc, som vi valde att inte ha med i första versionen. Jag kommer att jobba med det som konceptutvecklare. Vi vet inte hur det kommer att se ut, men jag tror att kommentarer måste finnas med som ett verktyg att jobba med. Inte nödvändigtvis alltid aktiverade för varje artikel, utan snarare när vi som avsändare faktiskt är intresserade av ett kommentarsflöde. Något den redaktör eller reporter kan använda som vill höra oväntade infallsvinklar på en text. Men jag kan ha fel. Överbevisa mig gärna. Använd kommentarsfältet här nedanför.

PS. Jack Werner myntade på en lunch begreppet ”Pucktroll”, efter Puck i En midsommarnattsdröm (och hans förebild i engelsk folktro). Det är troll utan respekt för någon auktoritet som både är roliga och vågar påpeka att kejsaren är naken när det behövs. Sådana troll kanske man i själva verket vill ha några stycken?

PPS. Jag är den första att försvara att kommentarstrådar ska stängas när de, trots allt, ibland ballar ur. Att bjuda in till diskussion kräver att ha högt i tak, men att ha högt i tak betyder inte att acceptera saker som hat- och hetskommentarer.