Internationellt sett har Sverige en av de minst aktiva och minst resultatinriktade poliserna.
Har fatt poliser fran Sverige sant till mig som UN-poliser. Tyvarr, 80% far aka hem och 15% av de aterstaende anvands som skrivbitraden (enfingers tangentbord anvandare) och som mottagare
av anmalningar.
Oftast far man lara dom att kla sig, uppfora sig och ta seden dit man kommer.
Manga blir valdigt aggresiva nar de inser att vi har krav pa personalen.

Att det sedan tar 6 manader att lara resten att varje person som kommer in ar en eventuell ”jihad-
bombare” och resten ljuger ar inte latt att overtyga en naiv ”uppnost” polis.

Men vad vet jag, har bara sett forfallet pa plats i MENA i 30 ar?

Bra Leif, mer av detta. Men hur SVÅRT ska det vara. Ge polisen de verktyg som behövs, signalspaning, bottsprovokation, infiltrering, kameraspaning, så vi kan få en polis som gör skäl för namnet.
Åk till Londonpolisen och ta en kurs, för där jobbar man med att lösa brott. En pappersadministratör (arkivarieexp) som den svenska tydligen är SKA vi betacka oss för.Med tanke på den skatt vi betalar är vi värda en bättre polis.
Ö-känd

Äntligen att någon säger detta! Jag har drabbats av något som liknar detta. Har blivit uppringd av ett företag som presenterade sig som ett annat företag och vill förlänga vårt avtal. Jag hade inget emot, samtalet bandades och redan efter en minut kom jag på att tjejen som jag pratade med har inte nämnt företagets namn i den bandade delen av samtalet. Ringde polisen på direkten. Tittade sedan på nätet och hittade minst 15 som drabbats av samma, ringde till några av dem och alla var villiga att vittna. Jag trodde det är kört för dem. Men nej… Kort tid därefter fick jag besked att polisen har lagt ner utredningen eftersom ”på bandet finns ingenting som tyder på brott”. Polisen har gjort precis detta som skurkarna ville, lyssnade på bandet som var ”ren”. Har polisen gjort som jag och letat efter några som vill vittna hade de hittat minst 10 pers. Undrar om utredarna är dumma, lata eller (herre gud) korrumperade?

Ja Suck, vart ska man börja…Först så vill jag säga att Leif inte gör någon hemlighet med att han saknar objektivitet vilket framgår med all tydlighet, men det ”säljer” och är lätt att sitta på åhörarbänk och kritisera till höger och vänster – i vissa fall med all rätt! Men i detta fall är vinklingen uppenbar. Leif är även om han ger det intrycket, inte förmögenhetsbrottspolis med utredarvana och insikt i dess verksamhet, även om han vill ge tittarna det intrycket, han är kriminolog inte heller den stackars Ellen som drabbats i inslaget är heller polis trots sina bra initiativ! Ska vi återgå till reportaget så måste man förstå VAD Krinsp. Anders O. menar i de skäl han anger gällande förundersökningsbegränsning, något som Leif inte anser vara skäl nog utan något man skall kringgå/ignorera. Polisen skall inte utreda allt bara för utredandets skull då det i varje enskilt fall görs en kvalificerad förundersökningsledarbedömning om ärendet kan leda till bevisning som håller för ett åtal, Om man ogillar ett beslut man fått har man rätt att låta åklagare pröva det tidigare beslutet, erfarenheten visar att åklagaren oftast delar den polisiära förundersökningsledarens bedömning/beslut som korrekt! Det nämndes även i reportaget att det är en enorm inströmning på anmälningar till den roteln, flera tusen, då gäller det även att lägga de begränsade utredningsresurserna som finns på de ärenden där man anser att det kan ge ett positivt utfall i slutändan eftersom det inte går att lägga lika mycket resurser på alla ärenden – en omöjlighet, den som säger annat saknar insikt, kriminolog eller inte. Det faktum att Ellen på något okänt/oklart sätt fått fram en adress, troligen från beställningsföretaget, och att det på angiven adress bodde ett antal människor, varav en med kriminellt förflutet är inte skäl i sig att kunna anses som bevisning för just detta brott, eller tror någon på allvar att det är så enkelt?! Erfarenheten gällande ip-spårning som bevisvärde är att det generellt har ganska lågt värde, i dagens internetsamhälle är det otroligt lätt att manipulera ip:t och som Anders O sa så binder ett Ip inte till en person, man kan generellt inte med säkerhet säja vem som satt vid datorn vid det aktuella tillfället då ett brott begicks, dessutom kapas ip:n i parti och minut nuförtiden, detta vet polisen av erfarenhet och de kriminella som pysslar med internetbedrägerier (vet Leif det?) Skulle man kalla en misstänkt enkom på dessa grunder som förevisades i reportaget skulle försvararen till den misstänkte kunna försäkra sin klient om att denne skulle gå fri i brist på bevis, åklagarna skulle inte heller ta upp det för åtal. Kan vara värt att nämna att polisen arbetar brottsförebyggande på bred front med att försöka minska att målsägande som Ellen ska drabbas. Därtill vill jag tillägga att Leifs kommentarer till trots så kämpar de flesta poliser på och gör ett behjärtansvärt arbete på daglig basis, men jag håller med Leif om att det återstår verksamhetsfrågor som klart kan förbättras, men gör det på ett konstruktivt sätt inte genom medial pajkastning.