Är SVT:s journalister miljöpartister?

Få medieundersökningar har fått så stort genomslag i mediedebatten som professor Kent Asps mätning ”Journalistkårens partisympatier”. Orsaken är förstås att mätningen visar att 52 % av SVT:s journalister är miljöpartister.

I förra valet fick Miljöpartiet 7,3 procent av rösterna, så den stora skillnaden jämfört med SVT-journalisternas påstådda politiska preferenser är förstås kittlande för både vetenskapsmän, debattörer och journalister. Därför har undersökningen också fått ett stort genomslag i medierna och därmed också i allmänhetens föreställning om journalister.

Problemet med undersökningen är bara att den vilar på så bräcklig statistisk grund att det inte går att dra några säkra slutsatser av den. Definitvt inte för SVT:s vidkommande.

På Sveriges Television arbetar cirka 1.100 journalister om man räknar in hela landet. Den som läser kolumnerna i Kent Asps undersökning finner ganska snabbt att 93 av dessa journalister har besvarat hans enkät. Om det är programledare för Bolibompa, reportrar på Sportspegeln, fotografer, redigerare eller samhällsreportrar på Rapport framgår inte. Bara detta är en så allvarlig brist att redan här blir undersökningen oanvändbar som underlag för en diskussion om betydelsen av journalisters politiska hemvist.

För visst är det väl en avgörande skillnad om SVT:s politiska kommentator Margit Silberstein är miljöpartist, eller om en programledaren i Barnkanalen är det. Av Kent Asps undersökning framgår dock ingenting om vilka yrkeskategorier som har svarat.

Jag själv har jobbat som journalist med svensk inrikespolitik sedan slutet av 1980-talet. Under den perioden har jag fått en mängd olika enkäter från forskare som ställt frågor om mina politiska prefenser. Utan undantag har jag kastat samtliga dessa enkäter i papperskorgen. Varför? Svaret är enkelt: En reporter som bevakar svensk inrikespolitik ska självfallet inte besvara sådana frågor.

Jag har heller aldrig träffat någon annan politikreporter som uppgivit att han eller hon besvarar dessa enkäter. Förklaringen är att det sitter i ryggmärgen för en samhällsreporter att inte uppge eventuella partipolitiska preferenser ens i vetenskapliga enkäter.

Slutsatsen av detta är att de som besvarar de här enkäterna sannolikt inte arbetar med politik eller samhällsfrågor. Den som bevakar nöje, sport eller är allmänreporter på en landsortstidning tenderar sannolikt i större utsträckning än samhälls- och politikreportern att svara på den här typen av enkäter. Det här är ännu en brist i en undersökning som bygger på föreställningen att journalisters politiska åsikter styr journalistiken.

En annan avgörande brist i undersökningen är att det är få som har besvarat frågorna i enkäten. För SVT:s vidkommande är det så få att det överhuvudtaget knappast går att dra några slutsatser av resultatet. Av cirka 1.100 journalister över hela riket har 93 (!) skickat in enkäten, som ligger bakom påståendet att 52 procent av SVT:s journalister är Miljöpartister. Det är förstås orimligt att dra sådana slutsatser av en enkätundersökning där så få svarat. Särskilt mot bakgrund av att vi inte vet hur urvalet gått till, vilka som fått enkäten och vilka yrkesgrupper som faktiskt har svarat.

Även om Kent Asp inte själv skriver rakt ut att journalisternas politiska hemvist påverkar rapporteringen ligger förstås detta underförstått i undersökningen. Och det är självklart så allmänheten och debattörer har tolkat hans mätning.

Läsar- och artikelkommentarer är inte redaktionellt material

Kommentarerna är inte förhandsgranskade av SVT. Den som kommenterar är själv juridiskt ansvarig för innehållet i kommentaren. Du måste följa SVT:s regler och villkor för kommentarer.

  • Arne Åsberg

    Tacksam för en länk till rapporten
    Arne Åsberg;Lerum, som undervisat 3500 elever i statistisk analys, med MonteCarlo-metoder, förutom ”normala” statistiska metoder.

  • GrinigGammalGubbe

    Klart att den politiska hemvisten färgar allt man skriver och anser vara av vikt.

    Ta exempelvis att man tycker att miljöhotet är av större vikt än hotet från organiserad brottslighet.

    • rinkeby

      Det är okej att ha en politisk inställning i det man skriver t.ex om det är i media som är uttalad sympatisör med ett visst parti. Men i public service skall det ta mej f-n vara objektivt utan vinklingar. Tyvärr är det långt i från så som är fallet.

    • Jonte100

      Hänger inte de problemen ihop?

    • http://www.sonicyouth.com/dotsonics/kim/ Kim Gordon

      Ja, det är verkligen konstigt att INTE skylta med sin politiska färg när man arbetar med den sortens frågor. Min samhällskunskaps- och historielärare på gymnasiet sa helt frankt på första lektionen höstterminen i ettan att han var folkpartist men att han försökte minimera inslaget av personliga värderingar i undervisningen men naturligtvis inte kunde få bort dem helt. Det var en befriande uppriktighet.

    • Staffan Landin

      Det är verkligen inte så enkelt. Läs tex Asps forskning över tid, borgliga partier har nästan alltid fått en mer gynnsam nyhetsbevakning, trots att en majoritet av journalisterna under åren uppgivit att de röstar västerut.

      Här är exempel på regeringsfrågan sedan 1979.

      I valet 2006 röstade 2 av 3 på de rödgröna men den borgliga övervikten av positiva nyheter var större än någonsin tidigare.

      • GrinigGammalGubbe

        Nackdelen med denna typ av forskning är att den är just en backspegel. Säger inget om 2014.

        #granskaMP

  • http://klimatsmart.blogspot.com/ OW

    Spelar väl ingen roll om bolibopa nissarna också är MPare ??

    Du argumenterar som den blinde slåss, det är lika illa att det är 20% mp verklighetsfrämmande människor som de nu >50%

    • Generalkorpralen

      ”Bolibompa nissarna” -bolibompanissarna är den korrekta skrivningen-
      har också möjlighet att vinkla programinnehållen.
      Att medvetet påverka barnen i egen agenda, är mycket värre än vad de vanliga ”journalisterna” kan åstadkomma.

  • KalleAndersson9

    Inte bara miljöpartister.. finns många kommunister också.. så en blandning av miljöpartister och kommunister.. och istället för att dölja det borde det stå Mats Knutsson (kommunist/miljöpartist) varje gång du presenterar något.. skulle iaf öka trovärdigheten en aning..

    • Axel Edgren

      Hellre Stalin själv än SD.

      • BlackHandInn

        Hrm… du har inte läst så mycket om Stalin va?
        Nåja, det är inte ditt fel eftersom du gått i svensk skola (gissar jag) Ha en trevlig kväll.

      • infamy

        Det är inte ett dugg förvånande att folk är så blinda att dom hellre lägger en röst på en diktator med tiotals miljoner döda under bältet och ännu fler i fattigdom än på SD som värnar om Sverige. Vet inte om det är idioti eller oikofobi, sannolikt båda två.

      • valfrihet

        SD är ett parti utan makt som inte har levererat än. Stalin däremot hann med att förkorta livet för drygt 52 miljoner männskor, även med partibok.
        Väljer man ”Stalinmodellen” vet man vad man får.

  • e-pinionsbilden

    Men det är väl lika få som har svarat på om de röstar på de andra partierna? Det är väl proportionerna mellan de olika partisympatierna som är intressanta, inte hur många som har röstat?

    93 av 1100 är väl en större andel än vad de 1000-2000 utgör av väljarkåren vid de vanliga opinionsinstitutens prognoser? Och de brukar minsann tas på blodigt allvar av herr Knutsson och andra analytiker.

    Och beträffande vilken slags journalister som har tillfrågats spelar heller ingen roll, då det numera inte hymlas med att massmedierna är ”agendastyrda” dvs propagandamaskiner, och att det inte spelar någon roll alls vilket slags program som visas, vänsterpropagandan genomsyrar allt, precis allt, även nyhetsprogrammen.

    De förstår det inte själva bara.

    • VargMan

      4000 svar i undersökningar ger en mycket säker bild av hur svenska folket tycker i undersökningar.
      Men, Knutson anser inte att svar från drygt 8% av den totalt möjliga gruppen är tillräckligt. Med den logiken så krävs det mycket mer än 700 000 svar för att Knutson ska bli nöjd vad gäller t.ex. undersökningar om partisympatier hos de med rösträtt..
      Tror nog att denna artikeln var skriven i ren förnekelse och panik och med huvudet under armen..:)

      • disqus_17G5IHX6WM

        VargMan: Det skulle man kanske kunna tro, om man inte funderat över matematiken bakom statistik. Sanningen är att det totala antalet i populationen är nästan helt oviktigt. Det viktiga är hur många personer du ställer frågan till, inte andelen personer.

        För att göra en jämförelse: Antag att du vill veta hur många sandkorn som är ljusa respektive mörka i en tesked sand. Du tittar då kanske på 100 korn för att få ett ganska bra begrepp om fördelningen. Antag nu att du ska göra detsamma för en hel sandstrand. Behöver du då titta på tusentals miljarder sandkorn? Nej, självfallet inte, så länge du ser till att plocka dina 100 korn jämnt utspritt över stranden så kommer de fortfarande att ge dig en bra bild av den ganska enkla statistiska fördelningen ljust respektive mörkt.

        Innan någon påpekar att mitt exempel med 100 sandkorn är mer än 93 journalister, betänk att sandkorn är mycket enklare än en journalists politiska föreställningsvärld (dvs. en mer komplex fördelning behöver ett större urval), och att det är viktigt att urvalet inte har något skevhet (t.ex. beroende på att vissa inte väljer att svara). Den skevheten som jag uppfattar som Mats Knutssons huvudpoäng.

      • Ma Ni

        Innan ni uttalar er bör ni ta reda på hur säkra statistiska undersökningar ska göras för att ge en rättvisande bild. Det är inte procentsatsen av helheten som är det viktiga. Mats Knutson har helt rätt.

      • sanning2010

        Amen, jösses, om du har ett bortfall på 90% då måste du väl börja fundera på om dina data är relevanta…

    • Axel Edgren

      Du är medveten om att anledningen till att det räcker med ett par tusen i väljarundersökningar är för att deras urval representerar populationen va?

      Undersökningen som visar att journalister röstar på ett korrekt och sunt parti har inget som visar att respondenterna är representativa.

      Sorry. Du får ta på en annan offerkofta.

      • BlackHandInn

        Statistik kan diskuteras, det kan mycket väl vara så att underlaget var för litet.
        Men Miljöpartiet som korrekt och sunt? Många adjektiv kommer jag att tänka på när det gäller Mp men knappast de två.

    • FlLLE

      Kunde inte sagt det bättre själv.

  • BartCartman

    Även om urvalet brister i representivitet bekräftar resultatet det intryck man har av SvT.

  • Martin Linderoth

    Om det stämmer, varför kunde Sifo inte hitta en enda kritisk artikel mot MP under undersökningstiden som var cirka 3-4 månader.

    • KalleAndersson9

      mycket bra argument.. om det hade funnits annat än miljöpartister hade ju SVT kunnat ifrågasätta Miljöpartiet iaf en endaste gång.. var nog flera år sen jag såg kritik mot Miljöpartiet i SVT.. verkar som om Fridolin ses som en sorts Messias bland journalisterna..

    • Anders Schröder

      Om du läser undersökningen så står det att endast toppnyheter undersöks, de säger alltså inte att mp inte fått någon kritik under perioden, bara att den kritiken inte synts på förstasidorna. Rapporten konstaterar också att det är naturligt att regeringen och de största partierna granskas hårdare.

      • http://petterssons.bloggsida.se/ Stefan K

        Kritik riktad mot riksdagspartier och riksdagspolitiker brukar synas på förstasidorna. När fick en miljöpartist svåra frågor senast, när granskades miljöpartiets politik in på bara skinnet, när gick drevet mot en miljöpartist senast och varför bjuds ständigt miljöpartister in som experter i tv-sofforna, även när ämnena är långt från de kärnämnen partiet brukar gå till val på?

        • Axel Edgren

          Vad förtruten du låter.

        • Napoleon Klubba

          Struntprat. Det förekommer kritik mot alla partier relativt ofta som inte syns på förstasidorna och där har även Miljöpartiet figurerat. Om man slutar ha selektivt minne kanske man kan dra sig till minnes när det ältades en del om att det fanns en del MP-folk som trodde på chemtrails och andra konspirationsteorier.

      • Martin Linderoth

        Jaha och? Miljöpartiet är ju det enda partiet som inte får någon kritik under perioden. Det är väldigt sällan MP får kritiska frågor över huvudtaget, kan du ge oss några fall där MP får kritiska frågor och argument levererade till sig från journalister och intervjuare?

      • toksverige

        Hur förklaras all SD-kritik då?

        • Axel Edgren

          Av att SD är ett parti som ständigt ljuger eller säger hemska saker?

          • Gunnar Johansson

            Varför ständigt dessa smutsiga insinuationer och fördomar mot SD? Har du sakliga argument?

          • Delta

            Ja, kan du ge ett exempel?

        • Delta

          Precis. De är bara att titta på svt tidigare idag. Hela tiden försöker de benämna dem som extrema. Uppenbarligen är de miljontals som inte ser dessa partier som extrema. Dvs svt har en annan åsikt.
          Svt.se nu.. Att åkesson undviker frågan om le pen. Dvs de menar att han inte vill säga sanningen. Alla andra partier i samma sits skulle också vänta till de hade mer info om partigrupper. Men i SDs fall så döljer han något. Svt driver egna åsikter. Dagligen.

    • Axel Edgren

      Därför att det inte fanns någor nyhetsmässigt i att prata om MP?

    • Asystoli

      Mats Knutson förringar och misstänkliggör forskare som bevisar att journalister stödjer MP (och FI) med diverse mer eller mindre fula argumentationsknep. Istället för att idka självkritik skapar han legitimitet för journalisternas oblyga vänsterpropaganda. Det är både symptomatiskt och sorgligt.

  • Fenix

    Du gör det journalister gör bäst. Förträng problemet & skjut budbäraren. Har ni någonsin gjort en kritisk granskning av MPs politiska program? Öka skatter på transporter, avskaffa kärnkraft, dra ner försvaret & öppna gränserna maximalt. Såg debatten mellan Åkesson och Fridolin. Dina sympatier var tydliga.

    • Axel Edgren

      Du låter arg.

      • Inte sexist, men

        Ja det är dumt att låta arg i diskussioner.

        • tvartom

          Ja, i Sverige skall all debatt nå konsensus,
          hur nu en debatt kan ske utan meningsskiljaktigheter?

    • Anders

      Du låter som en arg Sverigedemokrat.

    • Delta

      Jag håller med dig. De skulle behövas en genomlysning av MPs politik. Att kalla sig miljö parti är lurigt för det ingår också helt andra åsikter under den täckmanteln. Jag tror också att man kan skydda miljön med olika metoder. MPs måste ju inte vara den ultimata, men de är de man förleds att tro.

  • Kvaser

    Ha, den där gubben går inte!
    När man gör opinionsundersökningar (väljarundersökningar) så har man inte så stort urval som 8,5% av en population som det blir här.
    Där frågar man kanske 1100-1200 personer av 9 miljoner invånare….

    Skärpning !!

    • Axel Edgren

      Som jag förklarat så måste man ha något som visar att urvalet är representativt.

      Skrpning, offerkofta!

    • Morgan

      Många här som behöver repetera sina statistikkunskaper. Det är det stora bortfallet som är problemet, inte antalet svar. Skillnaden är att i väljarundersökningar frågar man inte 9 miljoner och får bara 1000 svar, man frågar drygt 1000 slumpvis utvalda personer och får några färre svar. Nu har jag inte läst undersökningen själv men om fallet är att 1000 SVT-anställda fått frågan och bara 93 har svarat så kan inte urvalet anses slumpvis längre och resultatet är därför totalt värdelöst.

  • KalleAndersson9

    En annan aspekt som fullständigt pulvriserar Mats Knutssons förnekelse om överrepresentationen är att tidigare undersökningar har visat på en enormt stor överrepresentation av rödgröna (V, S, MP) i varje undersökning som gjorts.. tror det är 5-6 undersökningar som gjorts över en 20års period eller liknande… hur bortförklarar du att det sett precis lika illa ut i precis varje undersökning som gjorts..??

    • Axel Edgren

      Det är väl borgarna som får utbilda sig till journalister då.

  • Bengt

    Min uppfattning är att miljöpartiet har en verklighetsfrämmande politik. Jag har sympati för deras opinionsbildning och höga röst som skjuter in miljöaspekten i diskussionen, men det borde kanske vara i en annan form än i ett politiskt parti som är obehagligt nära en regeringsposition. Men svt och sr har mig veterligen aldrig ställt sig frågan vad miljöpartiets politik egentligen leder till. Vad blir konsekvenserna? Hur drabbar det landsbygden? Vi är ett glest befolkat land i ett energikrävande kyligt klimat med långa transportsträckor. Min förvåning över den totala avsaknaden av belysning av miljöpartiets politik är stor. Man kan absolut inte på några villkor tala om opartiskhet.

    • Jacob_UK

      MP är inte ett vanligt parti, det är en teoretisk ideologikonstruktion framställd av den svensk medievänstern.

      Ett avgörande test av lackmuspapperstyp skulle vara att göra ett tankeexperiment: låt varje parti för sig styra Sverige i absolut majoritet under två mandatperioder. Partiet kan då genomföra sina förslag och motioner fullt ut. Kolla sen hur Sverige ser ut.

      T ex vad kostar bensinen efter åtta år enl MP? Kan man flyga till Norrland? Kan man flyga till Boston? Eller måste vi gå över till häst och vagn och ta oss landvägen och båtvägen över Berings Sund till Aaska fvb utvilade nya hästar och vagnar över USA:s landmassa till Boston? Allt för att ”rädda klimatet från klimatförnekarnas [sic] härjningar”……

  • basisten
  • Baldersvis

    ”Av Kent Asps undersökning framgår dock ingenting om vilka yrkeskategorier som har svarat.”

    På sista sidan i följande länk står det att 46 % av de som jobbar inom politik och samhälle röstar på MP i snitt. Det gäller då hela journalistkåren överlag där stödet var enormt för Mp men ändå mindre än hos SVT. http://www.jmg.gu.se/digitalAssets/1369/1369226_journalist-2011-journalistboken-kap-13.pdf

  • Kvaser
    • Axel Edgren

      Jag röstar V ändå. Om de döda Kambodjanerna har något emot det kan de nå mig på Twitter.

    • JensRosback

      När svenskt högerfolk skjuter in sig på svensk 70-talsvänster gör man det utifrån massiv historielöshet.
      Det intressanta är ju inte svenskt vänsterfolks stöd till Khmer Rouge 1975-1979, utan det amerikanska stödet till Pol Pot och Khmer Rouge 1979-1989 med Kina som proxy. 1979 visste vi ju med säkerhet vad som hänt, eller hur?
      Under 80-talet försökte Gen Mattis arbetsgivare tvätta bort blodet från Pol Pots händer och Khmer Rouge roll i massmördandet förminskades. Presslägg med op-eds från president Reagans män visar tydligt agendan.
      Nu är ju detta off-topic. Mats Knutsson redovisar tydligt svagheterna i Asps undersökning. Men vill man läsa in vänsterkonspirationer är det svårt att stoppa. Ungefär som Pol Pots hantlangare gjorde i S-21 där fångar torterades tills de erkänt ”rätt” saker.

  • rinkeby

    Med tanke på hur det journalistiska uppdraget redovisas i SR och SVT genom de reportage man ser och hör så är dylika undersökningar överflödiga. Allt som oftast lyser journalisternas politiska hemvist igenom i det så kallade arbetet dom utför.

  • Egon_Kornell

    Bra artikel av Knutsson. Jag ser också Asps undersökning som nästan oanvändbar. Därför ska man vara mycket försiktig med att klaga på journalisternas förmodade politiska åsikter.

    Men när de gör fel i jobbet förtjänar de kritik, som när illegala invandrare kallas papperslösa eller när tusentals unga män kallas ensamkommande barn.

    Kritik förtjänar också de hysteriskt skrikande sportjournalisterna. De borde ta någon lugnande medicin.

    Egon Kornell, Hjo

  • Freedom_of_Speech_UN

    Den breda majoriteten av svenska medborgare ”orkar” inte eller har inte tid att läsa eller sätta sig in i olika politiska frågor. Det innebär att svenskmedia fortsättningsvis kommer att ha ett avgörande inflytande på vad de flesta medborgare skall tycka och tänka i olika politiska frågor. Här är en Sifo undersökning som bekräftar det vi redan känner till d.v.s. att svenska journalisters politiska preferenser har ett avgörande inflytande i svensk politik.

    http://www.tns-sifo.se/media/508075/om_unders_kningen_2014-04-04.pdf

  • http://petterssons.bloggsida.se/ Stefan K

    Det är nog få som tror att partifärg göms undan när verklighetens Sverige ska bevakas. När Janne Josefsson sade rätt ut till närvarande journalister och paneldebattörer under Mediedagarna i Göteborg alldeles nyligen, att partifärg självklart spelar in, så var det många som skruvade på sig och såg generade ut.

    Det är bara någon vecka sedan som Sifo presenterade en undersökning om medias granskning av riksdagspartierna och där det visade sig att Miljöpartiet klarat sig från negativa nyheter, något de är ensamma om.

    SVT visade själva upp en nästan pinsam koppling till Mp under förra årets Almedagsvecka. När man bjöd in ”politiska experter” för att recensera partiledarnas tal, visade SVT sitt rätta ansikte. Gustav Fridolins tal recenserades nämligen av Maria Wetterstrand. Inga andra partiledare fick sina tal recenserade av företrädare och partikamrater och i ett visst fall hade SVT lämpligt nog bjudit in två ”experter” som uttalat att de avskyr partiet och partiledaren i fråga.

    Jodå, medias kärlek till Mp kan man inte ta miste på.

    • Fulsnudor

      Håller med….Almedalen de tre senaste åren har varit en skam för public service och etablerade pappersmedia….

  • Fulsnudor

    Mats Knutsson: Vore det då inte intressant i public service anda för dess förtroende då att internt göra en anonym undersökning i ämnet. Att sedan då publicera den som genmäle till den enligt dig taffligt genomförda undersökningen du finner engagemang att replikera på ?

  • Vadaadaa

    Tragiskt att se Knutson yttra sig med sådan tvärsäkerhet när har uppenbarligen inte vet ett dyft om små-sample-test.
    Om Knutson hade varit utbildad inom det han så säkert ojar sig över hade han vetat att 93 observationer av 1100 möjliga ger ett tillräckligt stort data material för att kunna göra de påståenden som Asp gör.

    Hur vore det om SvT och SR började med att intervjua sakkunniga experter (med minst en PhD inom området) istället för att intervjua en annan lika okunnig journalist?
    Om Knutson hade gjort så i detta fall, hade han sluppit att torgföra sina tragiska okunnighet inom grundläggande statistik.

    ps. Mats, ovan nämnda lärs ut på den inledande A-kursen i statistik, vilken för övrigt betraktas som en de simplaste kurserna man kan läsa på universitetet.

    • walborg

      Länken funkar tyvärr inte.. långfredag( tråkigt) i morgon..lästider.

    • non conform

      Utöver din totalsågning av Knutssons sätt att handskas med statistik, kan man nog lugnt hävda att han knappast kan ha en susning om hur hans 1100 kolleger på SVT röstar.

      Synd, för Mats Knutsson har ändå, hittills, varit en av de reportrar som man har kunnat se och lyssna på utan att få krupp. Han har ändå bemödat sig om att försöka vara så objektiv som möjligt, och jag tycker att han har lyckats hyfsat bra med det.

      Han borde inte ha skrivit den här artikeln. Den gjorde att jag nu miste det sista av förtroendet för honom. Nu målade han in sig definitivt i PK-hörnet, varifrån ingen utväg finns. Var det värt det Mats?

      • Vadaadaa

        Jag kan hålla med dig om att Knutson fram tills nu har varit en av de mer sansade journalisterna på SvT.
        Dock efter denna febersjuka litania kan jag helt ärligt säga att mitt förtroende för honom närmast försvunnit helt.
        Jag betvivlar starkt att en erfaren journalist som Knutson skulle vara så otroligt okunnig om grundläggande statistik som hans krävs för att skriva ovanstående artikel med ärligt uppsåt.

        Tyvärr tror jag att han helt enkelt underskattade sina läsare när han på detta bedrägliga sätt försökte misstänkliggöra Asps undersökning.
        Jag trodde uppriktigt sagt aldrig detta, dvs att han skulle nedlåta sig till att utnyttja sin styrkeposition som journalist på SvT för att såga en vetenskaplig uppsats för att denna sätter honom och hans kolleger i dålig dager.
        Ett tragiskt lågvattenmärke för Knutson, därav min något raljanta ton i mitt föregående inlägg.

        • Henning

          Vilket även har påpekats i tidigare kommentarer så är problemet i undersökningen inte materialets storlek. Det hade gått alldeles utmärkt att analysera 93 svar om man hade kunnat anta att urvalet är representativt för populationen (i detta fall SVT-journalister). Problemet är att om det nu är så att 1100 personer har tillfrågats och endast 93 har svarat på enkäten så har det redan skett ett urval som undersökaren inte har någon kontroll över. Man skulle kanske kunna ha fått ett representativt urval ändå, men om man inte kan redovisa vilka som tillfrågats och vilka som fallit bort på vägen så finns det ingen garanti för att så är fallet.

  • Lassekolja

    Positivt att åtminstone en inte är Miljöpartist!

  • LEO_o

    Mellan 13 januari till 1 april 2014 har Sifo inte hittat en enda negativ publicering om MP bland politiska toppnyheterna i DN, SvD, GP, AB, SR Ekot eller Rapport.

    Källa: http://www.tns-sifo.se/media/508075/om_unders_kningen_2014-04-04.pdf

    MP är i praktiken del av regeringsmakten när det kommer till invandringspolitiken. Ändå lyckas de undgå kritik på detta område?

    • Jacob_UK

      Ja, det är detta som Knutson ”glömmer” att kommentera och bemöta.

  • http://www.maxandersson.nu Max Andersson

    Och undersökningen gjordes under slutskedet av Håkan Julholts partiledarskap. Det var ingen representativ period, för att uttrycka det milt.

    • Daniel9487

      Vad spelar det för roll att miljöpartiet låg högre än vanligt i opinionen (12%)? Det undersökningen visar är skillnaden mellan allmänhetens och journalisternas partisympatier med en överrepresentation på 29 procentenheter för journalistkåren i allmänhet och 40 procentenheter på SVT i synnerhet. Det spelar ingen roll att sympatierna för mp under perioden var något högre än normalt. Det intressanta är skillnaden mellan den allmänna opinionen och journalisternas partisympatier.

  • Krister Andersson

    Det är möjligt, problemet är att det är förmodligen nedlusat med kommunister.

  • fafhrd2

    Dock så märks det vad vissa reportrar (och SVT) står, och att ni dessutom i princip aldrig kritiserar extremistpartiet Mp o dess vansinniga politik!

    Det märks på era reportage där man lyfter fram ”snyfthistorier” för att folk ska tycka synd om någon som ”ni” anser blivit orättvist behandlad, oavsett om denna har fått avlsag åtskilliga gånger i tex migrationsdomstolen…

    Så opartiska, nä det är ni inte!

    • Jacob_UK

      Enkäten måste självklart ha varit anonym.

  • Jonte100

    ”Jag själv har jobbat som journalist med svensk inrikespolitik sedan
    slutet av 1980-talet. Under den perioden har jag fått en mängd
    olika enkäter från forskare som ställt frågor om mina politiska
    prefenser. Utan undantag har jag kastat samtliga dessa enkäter i
    papperskorgen. Varför? Svaret är enkelt: En reporter som bevakar svensk
    inrikespolitik ska självfallet inte besvara sådana frågor.”.

    Varför är det självfallet? Ingen människa kan förhålla sig helt objektiv i några frågor. Det kan därför inte heller reportrar. Det vore värdefullt att veta ur vilken vinkel de ser på olika frågor. Det märks ju även ganska tydligt i olika debatter om till exempel debattledaren är positiv eller negativ till en debattör, så proffsigare och mer övermänskliga än så är ju inte SVT:s politiska medarbetare. Däremot förstår jag varför Mats Knutson inte vill uppge var hans sympatier ligger och det är hans rättighet att inte behöva avslöja vad han röstar på.

  • Jonte100

    Om Bolibompa är Miljöpartister har det väl också betydelse? Är det inte de blivande valröstarna som utbildas i det programmet?
    Jag tycker att Knutson ser lite nedvärderande på sina kollegor och överdriver sin egen betydelse.

  • Odalman69

    ”För visst är det väl en avgörande skillnad om SVT:s politiska kommentator Margit Silberstein är miljöpartist, eller om en programledaren i Barnkanalen är det.”
    Nej, det är lika illa, jag vill inte att mina barn matas med vänsterpropaganda. Titta på ett barnprogram så får ni se, massor av dolda budskap och en massiv överrepresentation av invandrarbarn.

    • Jacob_UK

      Jag har kollat ”Lilla Aktuellt” ett par gånger på inrådan av kompisar i Sverige. Hilarious. Den mest effektiva inskolningen av svenska kids i en miljösocialistisk, extremfeministisk och genusideologisk lära som du kan hitta. DDR-TV skulle förmodligen kunnat lära sig ett och annat att döma av BBC:s historiska dokumentation av massmedia i den gamla kommunistdiktaturen. Ostalgie på ingång. ”Objektivitet” får kidsen själva lära sig att stava till. Lägg ner ”Lilla Aktuellt”, licensmedel ska inte användas till att inrätta en kindergarten för vänstern.

  • MTBXS

    Hur kan Knutsson så säkert veta att en stor majoritet INTE är miljöpartister? Det räcker väl med att titta på bevakningen: MP framställs alltid som alla goda gåvors givare och får vara med när det gäller att opponera mot dåliga skolresultat,när järnvägen inte fungerar mm. Då står de och lovar miljarder till det ena och det andra, helt oemotsagda. Som så många andra här ställer jag mig frågan: varför överhuvudtaget aldrig någon kritisk granskning av detta parti? Om nu majoriteten röstar på MP, varför så oprofessionellt beteende av public service? Till och med MP sympatisörer jag pratat med håller med om att det totalt saknas kritisk granskning av detta parti. Inte bara konsekvenser av deras politik men också interna bråk och brott som förekommer som aldrig tas upp i media eller högst på notisnivå,som nu senast i Haninge. Hade det gällt vissa andra hade det blivit krigsrubriker, även i SVT.

    • Jacob_UK

      Exakt så.

  • Boggerman

    – ”Men gråt snyft! Vi vill inte att ni ska veta att hur partiska vi är!”

    Om det inte vore för den lagstiftade tv-licensen så skulle ni svälta ihjäl för att ingen vill betala för ert skräp och det vet ni.

  • Miguel_N

    Såg en ”debatt” mellan bostadsministern Attefall och Åsa
    Romson på Aktuellt häromdagen. Programledaren gick ganska hårt åt Attefall och
    det är väl bra. Men behandlingen av Åsa Romson var närmast komisk att se.
    Debatten handlade om det eftersatta underhållet i miljonprogrammet. Romsons
    huvudargument var att låta hyresgästerna få utnyttja det sk ROT-avdraget. Hon
    framförde sin åsikt. Det är bra. Det ska hon göra. Men borde man inte ställa
    åtminstone några enkla motfrågor? T ex att ROT-avdraget faktiskt bara är en
    begränsad rätt för privata fastighetsägare att få betala tjänster som utförs på
    fastigheten med obeskattade pengar. Den rätten har hyresrätternas ägare haft
    hela tiden. Obegränsat och för material dessutom. Hyresgästerna äger inte köken
    och badrummen. Om en hyresgäst bekostar en köksrenovering så riskerar denne
    dessutom en hyreshöjning. Är det bra om staten uppmuntrar det? Istället kunde
    Romson le sig igenom hela debatten. Uppenbarligen nöjd med att framställas som
    den fördelaktigare av parterna. En gång tappade hon ansiktet och blev lite vit.
    Det var när Attefall påpekade att problemen är störst i rödgröna kommunerna. Ett
    riktigt påpekande som har ganska stor betydelse eftersom det är i de kommunerna
    som miljöpartiet har ett ägaransvar och de faktiskt kan uppvisa resultat. Men
    inte heller den kommentaren behövde Åsa Romson svara på. Man tar sig för
    pannan. Men det är ingen som reagerar på aktuelltredaktionens hårda arbete med
    att promota Åsa Romson. Förmodligen för att man inte ser skogen pga alla träd.

    • WorldInMyEyes

      Har för mig att det var hon Nike Nylander på Aktuellt som höll i denna intervjuv. Minns också denna. Det står uppenbart att hon sannolikt är MP:are.
      .
      Detta klipp har inget med denna intervjuv att göra, men rätt rolig med Nike som efter detta inslag i Aktuellt är riktigt nära att i direktsändning spåra ur fullständigt i ett gap-skratt som hon har svårt att tygla…
      http://www.svt.se/nyheter/sverige/har-tappar-aktuellt-ankaret-masken
      .

    • Jonte100

      Dessutom är ROT-avdraget ett avdrag inte ett bidrag. För att göra ett avdrag måste man ha så stor inkomst och ha betalat så mycket skatt att det täcker avdraget.

  • Nicholas_Tesla

    Har för mig att undersökning också visade att de få inom fyrklövern som ändå fanns jobbade på ickesamhälsfrågor som sport och börsdelen medan de röda styrde samhällsfrågorna, nyheterna och kulturdelarna.

  • Eric0912

    Undersökningen är förstås trams. Mer fascinerad, och irriterad, av journalister som vägrar svara på forskares anonyma enkäter av någon slags luddiga principiella skäl. Sluta larva er.

  • Farbror Bertil

    Trodde mer om Knutsson varför skall det vara fel av en journalist på SVT att anonymt besvara en fråga om partitillhörighet eller sympati.
    För oss som upplever att SVT är partiska vore det lugnande att veta att all sorts politik bejakas av journalisterna, då behövde vi inte gissa att de flesta är rödgröna.

  • ddayperspective

    När blev Knutsson talesperson för dem som har anställning hos SVT som ”journalister”?

  • Kasper K

    Jag tror Knutsson – sannolikt medvetet – underskattar SVT:s personal, genomslagskraft och agenda. Att tro att bara de politiska reportrarna färgar och påverkar statstelevisonen i politiskt hänseende är annars uppseendeväckande naivt
    Dessutom vet han ju som sagt inte vilka det var som valde att nappa på undersökningen.
    Många tveksamheter således i hans pretentiösa försök att rentvå inte bara sig själv utan hela SVT.
    Vi konsumenter kan dessvärre inte undgå att drabbas av det faktum som Asps undersökning slår fast – en förödande färgning över hela utbudet av en alltför uppenbar mp-/v-dominans i personalutbudet.

  • Klarsyn

    I de väljarundersökningar som Mats Knutsson presenterar och analyserar brukar 1000 till 2000 väljare av en valmanskår på över 5000000 ha tillfrågats och 100 till 300 av dessa har vägrat svara. Varför presenterar Mats Knutsson sådana undersökningar, de borde väl också kastas i papperskorgen?
    Silar Mats Knutsson möjligen mygg och sväljer elefanter?

  • Nisse_von_Sylt

    SVT:s journalister är givetvis inte miljöpartister. Att inte en enda journalist t.ex har ifrågasatt att Mp vill ha fri invandring utan krav på att invandraren ska ha ett arbete och kunna försörja sig själv och de konsekvenser denna politik skulle få för ett välfärdssamhälle är givetvis en ren slump.

  • GrinigGammalGubbe

    Twitter hashtag : #granskaMP gör det som journalisterna inte vill göra. Gräsrotsgranskning!

  • Tillförlitlig

    Argumentet för att en reporter inte ska uppge partipolitiskt åsikt i vetenskapliga enkäter är alltså att de aldrig ska ta sin partipolitiska åsikt i sinne annat än när de själva går till valurnan. Ett sådant förhållningssätt är ju faktiskt rätt dåligt utifrån en mediegranskande synvinkel.

    Medierna går under namnet tredje statsmakten och ska finnas till för medborgarna och förmedla samhällsviktig journalistik. Det ligger sålunda i medborgarnas intresse att även medierna granskas och en anonym vetenskaplig enkät får sägas vara en adekvat mediegranskning. Det är tråkigt att Knutson m.fl. inte vill bidra till denna.

    Vi kan ju dock se i Asps övriga forskning att MP sällan, nästintill aldrig, är föremål för negativ medierapportering. Ta bara den storm Centerns utkast till nytt idéprogram vållade avseende fri invandring, samtidigt har MP redan samma sak inskrivet i sina dokument utan att medierna i någon större omfattning har uppmärksammat det. Sammantaget inger det här fog för att förutsätta att stödet för MP hos journalister är i linje med Asps undersökningar. 93 respondenter av 1 100 förfrågningar är ju även ett rätt bra utfall på 8,5 procent mot mindre än 0,01 procent för ordinära opinionsundersökningar (1 000/9 milj.).

    Slutsatsen är att medier som inte låter sig själva granskas inte går att lita till – Knutson förbättrar ju inte direkt SVT:s tillförlitlighet.

    • Jacob_UK

      Ja, den springande punkten, vad som än påstås ovan, är att MP aldrig granskas kritiskt av SVT. I själva verket anses Åsa Romson av samtliga SVT:s journalister ha den ”vetenskpliga” kompetensen att yttra sig om klimatvetenskap och jordens globala temputveckling. Hon får aldrig en följdfråga om sina huvudlösa påståenden (”Jordens temperatur fortsätter att skena uppåt”, ”Det är bara äldre, ”vita europeiska” män betalda av oljeindustrin som förnekar [sic] klimatet” etc etc). I själva verket är Romson djupt iilliterat i naturvetenskaperna och uppvisar dessutom en häpnadsväckande brist på logik och konsekvens i sina emotionellt laddade insatser i debatter på SVT.

      En person som är intensivt och engagerat obildad i fysik och klimtvetenskap betraktas av samtliga journalister vid SVT som mera kunnig om klimatvetenskap och atmosfärfysik än fysikprofessorer. Så mycket för det ”objektiva” SVT. En skandallös attityd som ger upphov till ständigt återkommande och recyclade inslag om klimat och miljö på SVT (och SR).

      Någon borde göra en analys av hur följdfrågorna distribueras statistiskt mellan reportagen om svenska politikers påståenden. Jag har aldrig hört annat än oemotsagda nonsensutsagor om klimatvetenskap och ekonomi från representanter för MP.

      SVT:s ”klimatexpert” Erika Bjerström har jobbat som miljöaktivist i sitt tidigare liv och betraktas nu som maximalt kompetent att yttra sig om klimatologins komplexiteter. Detta är makalöst – och ingen ropar stopp och belägg inom företaget.

  • Axel Edgren

    Uppenbart är att SDs anhängare härnedan behöver hobbies.

  • Axel Edgren

    Det värsta scenariot är att journalister hjälper rödgröna och ger SD negativ uppmärksamhet (vilket är så lätt när SD alltid ställer till det) – och därmed gör landet en stor tjänst. Vad är problemet?

  • Ergo

    Varför skall inte Mats Knutson inte besvara frågorna i enkäten? Trots allt förutsätter jag att enkäterna är anonyma? För tittare är det viktigt att veta om media är neutrala eller inte. Varför skall vanliga männisskor besvara frågorna om partisympatier då?

  • Martin

    De flesta dagstidningar är liberala eller konservativa. Att vara journalist är inte samma sak som att du bestämmer vad som ska skrivas: http://sv.wikipedia.org/wiki/Lista_%C3%B6ver_svenska_tidningar_ordnade_efter_ideologi

  • Mats Wern

    Ja undersökningen kanske är missvisande, men det kan också betyda att ännu fler är miljöpartister. 1) Undersökningen är mer vetenskaplig än något SVT gör. 2) Det märks på nyheterna, debattprogram och framför allt på ”kulturnyheterna” att minst 90% sympatiserar med MP, VP, FP och FI. (Bland folket är det högst 25% med de sympatierna)

  • Egon_Kornell

    Vad vill egentligen en miljöpartist? Vill han/hon ha en god miljö eller vill han/hon ha massinvandring? Man kan inte få både och.

    Massinvandring till ett redan överbefolkat Sverige är inte bra för miljön. Om 100 000 invandrare/år vill ha närproducerad mat så måste cirka en kvadratkilometer skogs- och buskmarker förvandlas till åkermark varje dag. Det verkar som om miljöpartister inte har tänkt på detta.

    Egon Kornell, Hjo

  • Folkvagn

    Men 500 procents övervikt jämfört med befolkningen i stort, Mats Knutsson. Nog påverkar det nyhetsvärderingen.

    • Staffan Landin

      Det är inte alls säkert.

      Det var samma överrepresentation i förra valet, då fick alliansen den mest positiva bevakningen, i valet 2006 var nyhetsbevakningen mer partisk (till alliansens fördel) än någonsin tidigare, ändå röstade 2 av 3 journalister rödgrönt.

      Kolla bilden från Kent Asps rapport om 2006-valrörelsen och betänkt att 2 av 3 journalister röstade på Persson som statsminister.

      • Jonas

        Tittar man hur media rapporterar nu och har gjort så stämmer det helt med undersökningen. Orkar inte leta fram bilden, men du kan hitta en skala där med alla partier och hur frekvent och hur positivt de rapporteras.

  • Conny Viklund

    Betyder det här att vi kanske får en kritisk granskning av miljöpartiet i något media innan valet? Eller var det att övertolka den demokratiska välviljan hos Knutson et entourage?

  • Gunnar Johansson

    Jag hoppas att Mats Knutson och andra intresserade av fakta och sanning läser och begrundar professor Kent Asps replik här:

    http://www.dagensmedia.se/nyheter/tv/article3822024.ece

  • Dag

    Det som poängteras i artikeln är att urvalsgruppen inte är representativ för gruppen som helhet, även om det är en relativt stor urvalsgrupp. Om du skickar ut en enkät med syftet att undersöka vad svenska folket tycker om äldrevårdspolitik så kommer ofelbart fler 65-åringar än 20-åringar svara på enkäten, varför undersökningen trots antal svar knappast kommer bli representativ för vad gemene man faktiskt tycker. Att det sedan trots denna felfaktor verkar som att MP är överrepresenterade bland journalister torde kunna förklaras med att MP åtnjuter stor popularitet bland högutbildade i allmänhet. Att det inte förekommer kritik mot MP i media stämmer förstås inte, och att t.ex. SD får mer kritik beror förstås på att det är ett ganska färskt, oproffsigt skött parti med nazistbakgrund som har grundläggande skillnader i värdegrund gentemot det stora flertalet.

    • KalleAndersson9
    • WorldInMyEyes

      Det parti som lockar de med högst utbildning i Sverige är FP. Således skulle sympatierna för FP i journalistkåren vara mycket högt enligt din retorik.
      Men så är det ju inte alls.
      Att SVT är rött är uppenbart. Framförallt kan man säga att SVT och public service besitter ett självutnämnt ansvar att bedriva normbildning.
      Man besitter ett ansvar att fostra medborgarna till rätt normer i enighet med den statliga normbildningen.
      Kortfattat kan detta beskrivas: Marxismen i Sverige misslyckades under den senast vänstervågen under -60 och -70 talet att förstatliga alla företag och förbjuda rätten till privat ägande. Där har man förlorat. Istället lyckades man förstatliga normbildnigen. Detta har ingen regering sedan dess försökt ändra på. ”Den långa marschen mot institutionerna” handlade om att infiltrera massmedier och myndigheter i Sverige för att via denna väg vinna makt för sina tankefigurer i landets kulturella sfär.
      Detta får man säga att man lyckades bra med. Idag utgår den statliga normbildningen i Sverige från marxismens tankefigurer.
      Det är så att säga helt ok att som journalist eller skribent vara kommunist, till och med stalinist, på landets etablerade medier. Under dessa mediers kommentatorsfält är det därtill helt ok att uttrycka dessa uppfattningar utan att riskera drabbas av ”censur” etc..
      Men om någon skulle hävda att Sverige behöver minska invandringen, då går etablissemanget fullständigt i taket. Denna åsikt går i polemik med den statliga normbildningen och dess lära. Att som journalist eller annan skribent på de etablerade medierna uttrycka sådana uppfattningar accepteras därför inte då sådant skulle kunna riskera att skapa fel normer hos medborgarna.
      Normbildning är idag överordnat att sanningar och verklighet på svensk etablerad media, inte minst när det kommer till ”känsliga” frågor.
      .
      SVT och public service är den statliga normbildningens främsta megafon. Egentligen spelar det idag mindre roll vilka partisympatier journalisterna besitter. Den marxistiska tankefiguren har ändå vunnit, och andra normativa budskap accepteras ändå inte. Detta pga. uppdraget att fostra till de ”rätta” normerna.
      Dvs. en borglig skribent måste i den kulturella sfären ändå förhålla sig till de rådande och styrande normerna vilka utgår från marxismen. I annat fall riskerar vederbörande att inte bli långvarig på sin tjänst.
      I den ekonomiska sfären är det däremot helt ok att besitta en annan uppfattning och beskriva dess budskap, för där har maxismen som sagt förlorat, men inte i den kulturella…

  • KalleAndersson9

    Undersökningarna visar att nästan alla tidningsredaktioner och även SVT och SR är antingen Vänsterpartister, miljöpartister eller sossar.. till 50-80 %…

    Detta kan ses både över längre tid och på samtliga redaktioner.. att då inte SVT som enda undantag skulle ha den överrepresentationen trots att alla andra har det.. och trots att Miljöpartiet enligt undersökning inte granskats en enda gång negativt av SVT under en 3månaders period.. vilket skämt av Mats Knutsson att försöka hävda att sympatierna på SVT inte är uppenbara!!

    Här är en länk där man visuellt kan se hur det ser ut på SVT:s redaktion..
    https://pbs.twimg.com/media/Bl6bR3DCcAAnmN3.jpg:large

    När man ser den förstår man varför nyhetsrapportering i SVT dagligen är vinklat med snyft om utlänningar och ökad massinvandring..

  • ivb

    Lallare.

  • Gert G. Gert

    SVT har alltid varit rött. Det är ingen hemlighet.

  • Erik0

    Det är påfallande hur ofta en MP-representant bjuds in och av media ges närmast rollen som ”oberoende expert” att kommentera allehanda frågor som dyker upp.

    En annan sak jag märkt är hur public service gör något reportage om ett föregivet samhällsproblem och som av en händelse har MP just lagt ett förslag för att lösa detta problem.

    • Mentat57

      Eller hur ofta Schyman får vara med i TV som expert på jämställdhet. Kan någon tänka sig att Åkesson hade varit med som expert på invandring? Knappast. Schyman är sexist och borde fördömas som sådan.

  • animalis

    Miljön och hur djur behandlas är två väldigt viktiga frågor i år!

  • AFsdsr

    Sluta ljuga, så löser det sig nog.

  • tvartom

    Mats Knutsson, gör dock påpassligt ingen reflektion över hur ofta uttalanden från Miljöpartiets språkrör som sedan citeras i den svenska samhällsdebatten.
    Medan när någon representant från Sverigedemokraterna uttalar sig refereras alltid sådant inslag som någonting negativt.
    Och mindre partier som inte sitter i riksdagen men i EU- parlamentet som i fallet med Piratpartiet så nämns de aldrig i någon form av diskussion.
    Svensk public-service TV- och radio är därmed i sin omtalade neutralitet inte ett dugg mer sakliga än reklambaserade medier (som alltid tar mest hänsyn till sina trogna annonsörer).

  • Veritas201208

    Svarsfrekvensen för undersökningen låg på 59,3% vilket för anses som högt och ge statistiskt säkerställda resultat från vilka det går att dra slutsatser avseende SVT journalisters politiska preferenser. Asp skriver också följande ”I de grupper av journalister som kan antas ha ett mycket stort inflytande över den politiska nyhetsrapporteringen – redaktionellt ansvariga inom medierna och tongivande politiska journalister i nationella nyhetsmedier – är inte miljöpartiet eller vänsterpartiet överrepresenterade på samma sätt som i kåren i sin helhet. Däremot är miljöpartiet och vänsterpartiet kraftigt överrepresenterade i de grupper av journalister som kan antas ha ett begränsat inflytande över den dagliga politiska nyhetsrapporteringen – bland frilansmedarbetare och unga kvinnliga journalister. Det går dock knappast att hävda att moderater och socialdemokrater är överrepresenterade bland journalister med stort inflytande. Snarare ser denna viktiga grupp av journalister och ansvariga chefer partipolitiskt ut ungefär som den allmänhet den vänder sig till, med två undantag. Folkpartiet är överrepresenterat både i journalistkåren i sin helhet och bland journalister med stort inflytande. Socialdemokraterna är däremot underrepresenterat både i journalistkåren i sin helhet och bland journalister med stort inflytande.” Således pekar Asps undersökning också på vad Mats konstaterar avseende politiska journalister men utvecklar dock resonemanget vilket fattas i Mats inlägg. jag rekommenderar den intresserade att läsa Asps rapport som finns tillgänglig på nätet.

  • Ingvar

    Det märks ju tydligt hur vänstervridna journalister är dom röstar ju nästan uteslutande på Mp eller V. Syns ju på alla hatkampanjer som dom driver mot SD.Finns väl ingen reporter på SVT ,Sveriges radio eller aftonbladet som vågar öppet erkänna att dom röstar på SD.
    Det är väl som att erkänna att man är homosexuell i Iran.

  • P-G Fahrbring

    Man blir bara trött på att läsa alla dessa inlägg, finns inget vettigt i deras kommentarer, bara misströstan och okunskap

  • WorldInMyEyes

    Att SVT är rött är uppenbart. Framförallt kan man säga att SVT och public service besitter ett självutnämnt ansvar till att bedriva normbildning.
    Man besitter ett ansvar att fostra medborgarna till rätt normer i enighet med den statliga normbildningen.
    .
    Kortfattat kan detta beskrivas: Marxismen i Sverige misslyckades under den senast vänstervågen under -60 och -70 talet att förstatliga alla företag och förbjuda rätten till privat ägande. Där har man förlorat. Istället lyckades man förstatliga normbildningen vilket ingen regering sedan dess försökt ändra på.
    ”Den långa marschen mot institutionerna” handlade för marxisterna om att infiltrera massmedier och myndigheter i Sverige för att via denna väg vinna makt för sina tankefigurer i landets kulturella sfär.
    Detta får man säga att man lyckades bra med. Idag utgår den statliga normbildningen i Sverige från marxismens tankefigurer.
    .
    Det är så att säga helt ok att som journalist eller skribent vara kommunist, till och med stalinist, på landets etablerade medier. Under dessa mediers kommentatorsfält är det därtill helt ok att uttrycka dessa uppfattningar utan att riskera drabbas av ”censur” etc..
    Men om någon skulle hävda att Sverige behöver minska invandringen, då går etablissemanget fullständigt i taket.
    Denna åsikt går nämligen i polemik med den statliga normbildningen och dess lära.
    Att som journalist eller annan skribent på de etablerade medierna uttrycka sådana uppfattningar accepteras därför inte eftersom sådant skulle kunna riskera att skapa fel normer hos medborgarna.
    Normbildning är idag överordnat att sanningar och verklighet på svensk etablerad media, inte minst när det kommer till ”känsliga” frågor.
    .
    SVT och public service är den statliga normbildningens främsta megafon.
    Egentligen spelar det idag mindre roll vilka partisympatier journalisterna besitter. Den marxistiska tankefiguren har ändå vunnit, och andra normativa budskap accepteras ändå inte. Detta pga. uppdraget att fostra till de ”rätta” normerna.
    Dvs. en borglig skribent måste i den kulturella sfären ändå förhålla sig till de rådande och styrande normerna vilka utgår från marxismen. I annat fall riskerar vederbörande att inte bli särskilt långvarig på sin tjänst.
    .
    I den ekonomiska sfären är det däremot helt ok att besitta en annan uppfattning och beskriva dess budskap, för där har maxismen som sagt förlorat, men inte i den kulturella.
    Partisympatierna gällande de journalister verksamma på etablerad media har således endast påverkan och makt att påverka i landets ekonomiska sfär.
    I den kulturella sfären måste alla, oavsett partisympati, förhålla sig till marxismens tankefigurer. Om inget annat hålla sina eventuellt avvikande uppfattningar för sig själv…

  • Jens

    Men det lyser igenom att en majoritet av SVT och SR journalister är rödgröna

  • BraForSverige

    Det är fullständigt oviktigt vilket parti de röstar på! Det viktiga är att vi alla satsar på en generösare flyktingpolitik! Vi är ett rikt land och vi har råd!

    • motvallsgubbe

      Generösare? Vi har redan svängdörrar och öppet hus!

  • essbeck

    Förra gången hade Kent Asp en uppdelning i denna typ av enkät där man kunde se vilka politiska referenser som journalister hade som arbetade med ekonomi och journalistik.

    Den här gången hade han skippat denna uppdelning.

  • Anders1949

    Journalisterna sviker oss när de inte granskar miljöpartiet. De vill inte graska sina egna politiker.

  • Blynther

    Så Mats Knutsson tror att en politisk kommentator är den enda potentiella `risk-faktor´ för subjektiva reportage inom Svt och SR?

    Med all respekt Mats. Det MINSTA demokratiska problemet är om politiska journalister som Mats och Margit, råkar visa sin politiska läggning.

    Det största demokratiska problemet ligger i val av reportage och vinkling.

    Ger Svt och SR oproportionerligt mycket utrymme om klimat, kommer det förstås uppfattas som att klimat är den enskilt viktigaste frågan.

    Ger Svt och SR proportionerligt mycket utrymme för NUON och Vattenfall, kommer onekligen detta framstå som en nationell världsnyhet.

    Ger Svt och SR oproportionellt mycket utrymme för granskning av sjukvård, kommer onekligen detta präglas av negativ rapportering.

    Mats, detta fenomen är en del av vad som kallas ”Ett systems inneboende logik”.

    I de reportage då jag har reagerat på subjektivitet, så är det inte journalistens uttryckliga åsikter som är problemet. Utan att journalistens åsikter framkommer av val av reportage, vilka frågor som ställs och vilken expertpanel som får komma tilltals. Detta sker nästan aldrig i Svts politiska rapportering, utan i kultur och samhällsprogram. På SR sker det hela tiden, i alla program.

  • Per

    Rätt eller fel är en sak, men journalister i SVT bär sig åt som röd-gröna politiker. Om det råder ingen tvekan. De som ifrågasätter ‘Klimatkyrkan’ är i princip portförbjudna i SVT. Sådana ifrågasättande program existerar inte i SVT utan det är bara koldioxidlarm som sänds som ett mantra för att riktigt indoktrinera sveriges folk inför valet.

  • Heisenberg

    Röstar du vänster som journalist då går du också vänsterns ärenden.

  • Mentat57

    Självklart påverkar journalisternas politiska preferenser nyhetsrapporteringen och att en bedövande övervikt på SR/SVT står till vänster framstår som väldigt tydligt när man följer nyhetsbevakningen inom public service.

    Kent Asps undersökning tog upp både var man jobbade och preferenser inom vilket område man var aktiv. Kategorin med minst vänsterövervikt var sportjournalister. Mats Knutson verkar inte ha läst rapporten om han har missat det.

  • chamotte

    Borde inte politiska kommentatorer i public service
    tvärt emot vad Knutson själv är, vara öppna med vilken politisk riktning de
    själva föredrar? Först då har ju vi som läsare och tittare själva möjlighet att
    fullt ut värdera de politiska kommentarerna ..

    Våra dagstidningar är öppna med vilken politisk färg de företräder och
    följdaktligen kan vi som läsare därför väga deras politiska inlägg och också
    förstå varför de väljer att rapportera vissa nyheter framför andra. Det som SVT
    och SR kör med just nu inför valet är en sorts objektivitet där de själva har
    tagit sig rätten att bestämma vad som är ofarligt ur politisk synpunkt att
    sända eller inte. Resultatet har blivit en oätlig soppa i brist på riktiga
    ingredienser. Det som public service gör idag är precis samma sak som man gjorde
    i gamla Sovjetunionen. Filmer som ”Godheten” t.ex, kan man inte
    sända pga att den så starkt kritiserar det samhälle som många upplever i dag.
    Ett samhälle som är en konsekvens av den politik som vi tvingats leva i de två
    senaste decennierna och som vi i kommande val ska rösta om. SVT ordnar stolt
    ”debatter” mellan olika företrädare för allians och opposition som
    deras politiska kommentatorer ska kommentera och utse ”vinnare” i.
    Public service har inte förstått att det är vi, lyssnare och tittare, som själva
    ska utse ev vinnare, inte deras egna reportrar. Demokrati är för viktigt för
    att man ska degradera viktiga debatter till underhållning genom att göra om dem
    till tuppfäktningar där vinnare och förlorare ska koras. Underhållning är
    en sak och viktig samhällsinformation en annan.

  • Leif Johansson

    Och behövs det verkligen en undersökning för att förstå att de flesta journalisterna är uppskrämda miljö-muppar? Med domedags agendan för ögonen vad gäller miljön! Den fria televisionskanalen till trots.

  • Asystoli

    Media har genomgående varit okritiska mot extrema partier som MP och FI. Det säger allt om den så kallade journalistkårens politiska sympatier.

  • Tune12

    ”Är SVT:s journalister miljöpartister?” frågar Mats Knutson retoriskt. Alla som tittade på valvakan efter Europaparlamentsvalet igår kan nog svara obetingat ja på den frågan.

  • Preppen

    Visst är det så att SR/SVT domineras av journalister som sympatiserar med kommunisterna och MP. Detta är belagt genom en undersökning som Göteborgs universitet låtit genomföra.MP dominerar där med drygt 51 procent och cirka 20 procent för det gamla kommunistpartiet (V):Detta förhållande sätter på olika sätt djupa avtryck i nyhetsrapporteringen vad gäller val av nyheter, presentation och en hårdvinkling av dessa.
    MP är verkligen favoriserat där man lätt får intrycket att SVT/SR ingår i partiets propagandaapparat. Inte vid något tillfälle kan jag erinra mig att MP-representanter fått de hårda frågor som andra partier får. Vid varje upptänkligt tillfälle så är det genast en Mp:are som får uttala sig.
    Hur länge till kan detta tillåtas fortsätta ?

  • John Rignell

    SVT springer på samma bollar som alla andra stora som små media.
    Ett typiskt exempel är bevakningen av Fi som präglades av kvantitet i stället för kvalitet.
    Ingen kritisk granskning av dess omöjliga ekonomiska politik. Det var verkligen sagan om den äldre damen med guldbyxorna!

  • Or785

    Ja, kan hålla med men här i kommentatorsfältet är ju det till stor del farbröder som okritiskt verkar ”köpa” dagens politik med en ohejdad handel, transporter mm utan att ifrågasätta hur det påverkar människor och miljö. Var finns logiken?

  • Göran Benedicks

    Det är helt uppenbart att SVT kantrat till vänster med fördel för MP och V. SVT Text är värst och kan presentera en marginell minskning i gallup för alliansen på flera sidor. När trenden var tvärtom för fyra år sedan, var man ganska sparsmakad med uppföljning.
    SVT ställer aldrig de intrikata frågorna till ayatollorna i MP. T ex hur saker och ting de förslår påverkar jobben i landet. Mest presenterar man ju fiskala krav på människor och företag i ett land som har bland de lägsta utsläppen av koldioxid i världen. Något som MP inte har uppfattat.

    Ja att SVT inte längre kan leva upp till public service standard som BBC, ARD, ZDF, TVE m fl är väl ingen större hemlighet. Det borde förändras precis som skolan men tar väl även det 25 år!

    .

  • freekarelia

    Jag tolkar detta inlägg som att SVT´s reportrar på samma sätt som SD´s väljare i stor utsträckning inte svarar på enkäter därför att de inte vill avslöja sin politiska hemvist. En annan femma är varför undersökningen gjordes från början? Jag tror att många med mig tycker att MP får oproportionerligt stort utrymme att tala om ”sina” frågor i SVT. När det är miljöfrågor på tapeten så inkallas alltid en miljöpartist istället för en socialdemokrat, moderat eller gud förbjude en Sverigedemokrat. ( I ärlighetens namn skall man också säga att den TV tid SD får så gott som alltid handlar om invandring ) Till sist vill jag säga att inget annat parti får så mycket positiv uppmärksamhet istället för att kritiskt granskas som just MP. Kanske var det därför som Kent Asp valde att göra sin undersökning. Mats Knutssons slutsats är således ett önsketänkande snarare än ett vetenskapligt grundat påstående.

  • nilsolle

    Varför stryker då journalisterna MP medhårs? Hur kunde det förra språkröret flygpendla mellan Sverige och Finland utan det blev uppståndelse i massmedia? Jämför hur SD har blivit synade i sömmarna och hur sossarna blev behandlade under Juholts tid. Skandal är ordet och jag blev besviken på det patetiska inlägget från Knutson.

  • Karl

    Grunden för all statistik är att man ALDRIG kan dra några säkra slutsatser, den här undersökningen inkluderat. Det är därför man använder sig av signifikansnivå och konfidensintervall och säger istället att sannolikheten är minst 95% (eller vilket konfidensintervall man vill använda sig av) att någon har skett.

    Det här låter mest som en dåres försvarstal

  • Nostradamustheone

    Att man inte besvarar en enkät är inte det samma som att man inte är Miljöpartist. Man behöver inte se på SVT någon längre tid för att inse på vilken sida om mitten som sympatierna finns Mats Knutsson.

  • Zam

    ”Under den perioden har jag fått en mängd olika enkäter från forskare som ställt frågor om mina politiska prefenser. Utan undantag har jag kastat samtliga dessa enkäter i papperskorgen. Varför? Svaret är enkelt: En reporter som bevakar svensk inrikespolitik ska självfallet inte besvara sådana frågor.

    Jag har heller aldrig träffat någon annan politikreporter som uppgivit att han eller hon besvarar dessa enkäter”

    M a o ska vi som tycker oss märka ett mörkande av en massa sanningar från media bara köpa det ni säger och helt utan granskning svälja allt med hull och hår??

    Du som själv granskar den ena och den andra samt som förmodligen har ngn form av journalistisk utbildning bör väl inte försöka att tysta ner debatten om vart det stora flertalet journalisters sympatier ligger om det nu är så att de inte motsvarar ett tvärsnitt av svenska folket överhuvud taget:

    Kritik leder demokrati framåt. Att inte behöva bli granskad liknar det nya ordet demokratur.

  • Magnus Bååth

    Margit Silberstein är klart borgerligt orienterad och har mest troligt moderata sympatier. Gör en enkel google-sökning så ser ni själva. Margit är inrikespolitisk kommentator på Aktuellt – den politiske reporter som ges rätt att tolka det politiska skeendet med en air av politisk neutralitet och sakkunnighet. Enough said.

  • http://www.maltelewan.com Malte Lewan

    ”Förklaringen är att det sitter i ryggmärgen för en samhällsreporter att inte uppge eventuella partipolitiska preferenser ens i vetenskapliga enkäter.”

    Ens i vetenskapliga enkäter? Varför då? För att det bidrar med kunskap om samhället och medias roll i det? Och då vill man inte? (Jag förutsätter att Kent Asp utlovade fullständig anonymitet.) Hur ska vi kunna diskutera och ta ställning till eventuell förändring av samhället utan kunskap?

  • Joakim Gyllin

    Är inte transparens att föredra? Att de politiska reportrarna faktiskt är öppna med de åsikter de ändå har? Att mörka dessa åsikter gynnar knappast förtroendet för SVT. Öka transparensen för samtliga inblandade i public service politiska rapportering så att tittaren förstår varför frågorna kommer. Objektivitet är en chimär. Även på SVT.

  • Jonas Lecerof

    Jag läste det här inlägget med Mats Knutsons röst.