Jag tycker att rapporteringen är precis lagom och gillar att man just nu kan välja hur mycket man vill ta del av genom att läsa de tidningar där det rapporteras om kungahus osv. Personligen skulle jag känna att nyheter och liknande skulle bli lite mer oseriösa om de rapporterade ”för mycket” om kungligheter (enligt mig inte mer än vid födelsedagar och andra högtider). Den sorts nyheter om kungahuset jag dras till är mode- och skönhetsrelaterad, dvs bevakning av val av klädsel och hÃ¥ruppsättningar pÃ¥ diverse galor, prisutdelningar och bröllop.

Jag vill se mycket bilder, helst sådana man inte sett tidigare, både på paret i sig och på annat runt omkring (som bröllopsindustrin).

Hoppas även att inte allt hamnar bara i TV, utan att andra medier också kopplas ihop.

Det jag tycker är mest skrämmande med medias rapportering om kungligheterna är att bevakningen är helt och hållet kritiklös. Det hyllas att kronprinsessan har tränat sina armar mer, att Madeleine har dyrare väskor osv. Finns det inget intresse av att bevaka kungahuset med en gnutta kritik (även om man är rojalist, vilket jag inte är, borde man som svt vara mer kritisk och granskande än att enbart hylla och rosa).
Jag förstår att det finns ett intresse för personerna i kungahuset men jag skulle gärna se en mer kritiskt hållen granskning blandat med lyx, flärd och vackra klänningar. Varför gör inte svt en satsning med dig Ebba & Janne Josefsson. En annan intressant aspekt på detta är genusperspektivet. Det diskuteras väldigt sällan. Skulle vara intressant att få reda på exemplevis kronprinsessans syn på det hela.
Nåväl, lycka till Ebba!

Hej Ebba
Jag tycker att all bevakning av vad det kungliga gör under Ã¥ret är väldigt SNÃ…LT tilltagen. Det är bara vid speciella tillfällen som tex nu med bröllopet som man speedar upp tempot och anstränger sig lite mera. Bortsett frÃ¥n nÃ¥got enstaka minutslÃ¥ng inslag under Ã¥ret är det ju bara ”Ã…ret med kungaparet” som man visar.. AlltsÃ¥ ändring pÃ¥ detta önskas. Hur ska svenska folket kunna bilda sig en uppfattning om vad kungligheterna verkligen uträttar när det aldrig kommer till kännedom…?
Därför tycker jag att du ska be SVT att satsa vidare efter serien du ska göra nu inför Victorias bröllop.. Skulle vara trevligt om du finge vara kvar och göra en veckokrönika pÃ¥ en halvtimme eller sÃ¥ under hela Ã¥ret..För eventuellt kommer ju Madeleines bröllop…Och naturligtvis ska allting följas upp om pribsen…:D

Jag tycker att rapporteringen, särskilt nu inför bröllopet men även annars, har sin plats i mediabevakningen i Sverige. Det är ju en stor del av vår kultur och vårt svenska arv och jag ser inga konstigheter med det. Sen har vi ju valfrihet och kan välja att inte titta eller läsa om vi inte är intresserade!

Oj vilken svÃ¥r frÃ¥ga! Jag är dessutom pinsamt dÃ¥ligt pÃ¥ att hänga med i media (bortsett frÃ¥n bloggar) men jag ska försöka svara ändÃ¥. Det jag känner mest är att det finns en stor kluvenhet kring kungahuset överlag. Vi vill gärna se oss som moderna och demokratiska, ändÃ¥ har vi denna ”kvarleva”. Den här kluvenheten gör att det pÃ¥ nÃ¥t sätt känns tantigt och nästan lite fult att vara intresserad av kungahuset.

Själv brukar jag säga att ”ja egentligen tycker jag inte det är demokratiskt, men det är roligt och sagoaktigt med kungahus, sÃ¥ jag vill ha ett i alla fall”. Det jag försöker säga är att nÃ¥nstans mÃ¥ste vi bestämma oss förvad vi tycker, och sen anpassa rapporteringen kring det. Personligen tycker jag att det blir alldeles lagom med rapportering kring bröllopet med programmet som startar pÃ¥ mÃ¥ndag. Dock skulle jag gärna vilja att det rapporterades mer om vad vÃ¥ra kungligheter sa och gjorde utomlands osv. De sägs ju ändÃ¥ vara representanter, och föresprÃ¥kare av kungahuset säger ofta att ”det är bra reklam för Sverige”. LÃ¥t oss se det dÃ¥, om de är bra reklam eller inte.

Jag tycker det finns en air av att bara journalister som är kritiska till monarki och kungahus anses syssla med seriös bevakning.

Jag tycker att det är lagom mycket rapportering, tycker det är tråkigt när man går till personangrepp mot kungafamiljen och rent elakt skvaller.

Jag hade gärna sett mer av det arbete som kungafamiljen faktiskt gör, deras arbete helt enkelt! Många vet nog inte vad kungafamiljens medlemmar sysslar med, vilka frågor brinner de för? Vilka projekt är de aktiva med?

Tycker även att det skulle vara roligt med lite mer dagens outfit i din blogg och lite mer modetips, kanske i samband med kungafamiljen? Genom att inspireras av ngt de har på sig!

Jätteroligt med ditt nya jobb, önskar dig all lycka till!

Jag tycker det beror på hur bevakningen av kungahuset ser ut. Rent skvaller och håneri av människor sånt kan man hoppa över. I alla fall jag. Detta gäller oavsett människor.
Kanske den mer vardagliga sidan av dem vore trevlig att se ibland. Eller mer bevakning av de uppdrag de gör. Tycker att det är liksom lite av en överraskning om man hör nåt ibland.
Sen är det alltid trevligt alla vackra kreationer som de bär vid olika tillfällen
Jag mötte kungen och drottningen en gång i ett av mina sommarjobb. De köpte inträdesbiljetter. Just då behandlade jag dem som vilken kund som helst, de gick upp och var med på rundvandringen och ner kommer en engelsk kund helt chockad och undrar om vi vet att vårt kungapar är här. Ja svara vi. För här kan ju kungaparet faktiskt gå lite friare än i till exempelvis England. Det tycker jag är en plussida i Sverige.
Ha en bra dag.

Jag, som alltid älskat att läsa om kungligheter, tycker att rapporteringen om kungafamiljen överlag är lite snÃ¥l. Som en tidigare kommentar skrev sÃ¥ hör eller läser man nÃ¥got om kungafamiljen kring jul och nyÃ¥r i och med ”Ã…ret med kungafamiljen”, annars är det mest i skvallertidningar vi kan läsa om vart Madeleine Ã¥kt pÃ¥ semester eller att Victoria och Daniel varit pÃ¥ hockeymatch. Jag skulle gärna se att vi mediekonsumenter skulle fÃ¥ veta mer om vad de kungliga GÖR. Tex om Silvia varit pÃ¥ jobbresa till New York och Childhood, varför läser man nästan aldrig nÃ¥got om det? Svensk damtidning kanske skriver om det, men alla läser ju inte den tidningen. Jag tycker att alla borde fÃ¥ veta mer om allt det viktiga arbete kungafamiljen gör och inte bara vilka klänningar Victoria bär (fast det är naturligtvis ocksÃ¥ intressant, hihi) och vart de Ã¥ker pÃ¥ semester. Kungafamiljen gör ett otroligt viktigt jobb, inte minst PR-mässigt för Sverige, och det borde fler fÃ¥ veta mer om.
DÃ¥ skulle det ocksÃ¥ blir mer ”ok” att gilla kungligheterna. Den stora allmänheten borde fÃ¥ veta att det är sÃ¥ mycket mera än ett glamouröst liv. Och sÃ¥ tycker jag att kungafamiljen borde börja twittra! Det skulle ocksÃ¥ vara ett steg närmare folket.

Rapporteringen kring bröllopet kan inte bli för stor. Det handlar ju om en historisk händelse! De som inte är intresserade kan ju tycka att det blir för mycket, men det gör inte jag. Jag vill veta allt!

Tack för en underbar blogg!

Jag skulle vilja se mer av vad det svenska folket fÃ¥r ut av att faktiskt ha monarki och att vi alla tjänar pÃ¥ detta kungliga bröllop. Det har varit stor ramaskri kring priset pÃ¥ att städa kyrkan, men det kanske var pÃ¥ tiden att det blev gjort? Hade det varit bättre om den städats för att det var torsdag än för ett bröllop? Sanningen är att det är dyrare att ha monarki, och det är den främsta anledningen till att mÃ¥nga vill avskaffa monarkin – att det är sÃ¥ dyrt för skattebetalarna. Detta stämmer inte och det vill jag ska lyftas fram.

Även kul att se lite vett och etikett som man som bröllopsgäst skall tänka på. Då kan man låtsas att man blivit bjuden.

Det ska bli roligt att följa, bra val att ha dig Ebba. Du är otroligt duktig. Blogga mer!

Såg ett reportage ang drottningens arbete för childhood på tysk tv. Hon var imponerande! Sakligt, värdigt och kraftfull. En yrkeskvinnas arbete skildrad med all respekt. Har alldrig sett något sådant i sverige. Varför inte ?
Vad kungahusets medlemmar gör för sverige är lika viktigt att rapportera om som vilka kläder de har på sig på offentliga uppdrag.
Vi behöver bra förebilder både vad gäller uppdrag och framförande, men också det visuella.
Hoppas att enligen få se vårt kungahus i värdiga reportage som ger oss en tydligare bild över deras uppdrag ihop med lite glamour.
Du verkar vara helt rätt för den uppgiften!

Hej

Jag tror att så länge det handlar om mer än endast personerna Viktoria och Daniel så tycker folk att det är kul och intressant. Många älskar allt som har med bröllop att göra klänningarna, tårtorna och allt annat fabulöst- en flick/prinsessdröm för många. Men när det skrivs om detaljer i Daniels barndom eller vilka som bråkar om att få bli brudtärnor känns det snaskigt och tråkigt.

Jag tycker att än sÃ¥ länge märks inte bevakningen av särskilt mycket, men den kommer ju förstÃ¥s att intensifieras. Det är helt okej, det är ju ändÃ¥ en väldigt stor händelse. Jag tycker att det ska bli kul att följa din serie pÃ¥ TV om den mer ”ytliga” delen av bröllopet, monarkin etc och ni kan självklart granska monarkin med viss kritik, men annars tycker jag nog att det finns andra program pÃ¥ TV och i radio som kan behandla den kritiska granskningen bättre.

Hej! Jag tror du kommer att göra ett jättebra jobb, är bara lite ”orolig” att det kommer bli för mycket ”bra” om kungafamiljen, extremt fjäskigt och rojalistiskt alltsÃ¥.

Annars är man ju såklart intresserad av allt mode som försiggår! Och hår, som någon sa. Och allt annat bröllopsrelaterat!

Jag är trogen republikan men gillar dig – därför hänger jag med i bloggen och kommer kanske att kolla pÃ¥ programmet.

Jag tycker att man oftast får en väldigt stel bild av de svenska kungligheterna. Man får aldrig en känsla av att känna dem och deras äkta personligheter. Allt känns väldigt intränat och tillrättalagt. Så personliga intervjer som verkligen är personliga vore intressant.

I övrigt tycker jag att man inte kan få nog av härliga bilder och nyheter inför bröllopet!!!

Hejsan!

jag tycker att det skulle passa fint med lite mera historik, andra bröllopsförberedelser el dyl. Hoppas du har det bra!

Precis som flera andra vill jag veta mer om vad de GÖR. Inte att de lullar omkring på äldreboenden och skakar hand, utan vad de gör för sverige och för att representera sverige. Jag struntar högaktningsfullt i vad de har på sig eller vem som är bekant med vilken ekonomisk brottsling (skvaller alltså). Jag skulle kunna sammanfatta det som att jag vill veta vart mina skattepengar egentligen går.

Jag undrar om du någon gång kommer svara på frågorna du fick i den frågestund du hade här på bloggen för tre veckor sen. Hade varit trevligt isåfall.

Hej jag tycker ni kan visa Kungen och Silvas bröllop en tid innan Daniel och Victorias bröllop, det skulle vara en intressant jämförelse att se hur de gjorde för och hur de gör nu.

Jag skulle gärna se mer personliga inslag från kungafamiljen, allt de gör är tyvärr oftast så tillrättalagt, stelt och tråkigt. De är ju människor som alla vi andra!

Jag är nyfiken på vad de gillar för mat, lyssnar på för musik, var shoppar Madeleine och Viktoria, lite sådana saker. tack för en jättebra blogg Ebba, du är helt grym.

FÖR MYCKET BRÖLLOPSTJAFS enligt mitt tycke! Inte för att lÃ¥ta bitter eller trÃ¥kig, utan helt enkelt för att jag inte är fullt sÃ¥ intresserad Tycker det är roligare med ”Ebbas vardag”

Jag tycker att monarki är oerhört ojämnställt! Men det känns som att folk ser förbi detta eftersom vår svenska kungafamilj är så himla trevlig och duktig. Men borde det verkligen ha med saken att göra??

Kom igen alla, jag vill ha ett ärligt svar. Tycker ni inte att det är ojämnställt med monarki??

=)

Jag tycker att den är fjäskande, oproffesionell och pinsam.De borde granska kritiskt istället

Det rapporteras allt för lite om bröllopet tycker jag!!!!

Självklart ska man rapportera om kungligheter. Särskilt denna vÃ¥r. Det är väl ett bra sätt att fÃ¥ inblick i vad vÃ¥r kungafamilj gör. Sen är det upp till var och en om man vill titta pÃ¥ programmen eller inte. Jag tycker det är för mycket sport i TV…(och dÃ¥ menar jag inte OS).

Rapporteringen borde göras av en opartisk journalist som, till exempel, vÃ¥gar frÃ¥ga : hur modernt är det, Ã¥r 2010, att ärva ett ämbete? Om svaret är nej, hur kan man dÃ¥ prata om ett ”modernt kungahus”?

Rapporteringen borde gÃ¥ pÃ¥ varför Sverige fortfarande – Ã¥r 2010! – er en monarki. Det handlar inte om att det är dyrt för skattebetalarna som nÃ¥gon tidigare har nämnt (även om en krona spild pÃ¥ kungligheterna är en krona för mycket) utan det handlar om att det inte alls hänger ihop med ett modernt demokratiskt land som Sverige ändÃ¥ vill framstÃ¥ att vara. Viktoria och Daniel är inga speciella människor, kan tänka mig att dom egentligen är ganska vanligt Svensson-folk, att deras bröllop ska bli en sÃ¥dan enorm händelse i Sverige är ju mest av allt synd för dom. Om media använde en tiondel av sin tid pÃ¥ att diskutere själva poängen med ett kungahus istället för deras hÃ¥ruppsättningar sÃ¥ skulle vi kanske komma nÃ¥gonstans i debatten, istället för att bara stÃ¥ och trampa som vi har gjort dom senaste 15 Ã¥ren.

Jag tycker att Danmark är en jättegod förebild inför kronprinsessans bröllop. BÃ¥de vad gäller medias rapportering, web-sändningar (som nu är självklara) men ocksÃ¥ kungahusets delaktighet i rapporteringen. Det gjordes ”lära-känna-reportage” om och MED Mary inför bröllopet och flera program med Fredrik och Mary tillsammans och jag hoppas kunna se motsvarande i svensk TV. Jag hoppas att hovet öppnar upp lite och lÃ¥ter oss lära känna paret och att de själva känner delaktighet i rapporteringen. Det fixar du Ebba och jag är säker pÃ¥ att du har god koll!

Fokus på människorna bakom titlarna. Det är ju det som är så roligt, att få lära känna andra människor! Oavsett om de är kungligheter. Så även om man är emot kungahuset, kan man finna ett intresse i människorna. Försöka ställa frågor som får dem att tänka till och bli personliga, snarare än att sätta på autopiloten. Göra något lite annorlunda.

Jag tycker att det är för lite rapportering om bröllopet och det beror nog på de kunliga/hovet. Hittills har inte hovet släppt så mycket information så då blir det ju svårt för er att göra ett intressant och roligt arbete, det mesta blir inställsamt, lismande och upprepningar.

Som nog redan skrivit titta på Danmark och deras rapportering, de startade en helt egen radiokanal när Mary och Fredrik gifte sig med sändingar hela dagarna sista veckan, skulle inte tro det kommer att hända här.

Mer om brudparet, gästerna både i program och i skrift. Sakligt, intressant men ändå lite glamour, det får inte bli för fjäskande.

Det skrivs alldeles för mycket okritiskt om kungafamiljen.Journalister bevakar deras resor och göromål, som detta bröllop, som om ni vore fjortonåringa fans.
Vi är många som tycker det känns föråldrat och ja,Odemokratiskt med ett kungahus helt enkelt.
Har vi inte kommit längre ?

Det handlar inte bara om HUR mkt det rapporteras, det handlar ju om HUR det görs, vart finns den kritiska granskningen t.ex ? Vi granskar regering som ändÃ¥ är folkvald, är det dÃ¥ inte lika viktigt/viktigare att granska monarkin och varför det gÃ¥r att ärva makt i en demokrati. Det är naivt att säga att man vill lägga fokus pÃ¥ att lyfta fram en kärleksaga ( även om den är fin o.s.v ) för att vad man gör är ju att promota kungahuset och monarkin. Och är det inte bara oroväckande i sig att Victoria har fÃ¥tt kämpat för sin ” vanliga” kille ? Bara det säger väl allt om vilket ” modernt” kungahus vi har. Usch man fÃ¥r ju ont i magen. Personligen, vilket inte hör till saken egentligen, tycker jag att det är rätt trist att följa tvÃ¥ vanliga människor som skall gifta sig, vad är det som är underhÃ¥llande? Don´t get it. Dessutom lär det ju vara en fruktansvärd tillvaro att bli född in i en offentlighet och en roll man inte valt, allt Victoria vill lär ju vara att folk och media skall lämmna dem i fred. Önskar inte den tillvaron min värsta fiende. Bevakning – visst, men mer kritisk granskning, mkt mer!

Tycker som flera andra här att det är alldeles för lite kritisk granskning av kungahuset (såväl personerna som institutionen). Har fått intrycket att många journalister inte vågar ifrågasätta kungahuset, det kungen gör, att vi har monarki o.s.v. Vad gäller just bröllopet tycker jag att de gott kan öppna upp portarna lite och låta folk få se hur de har det och hur saker och ting funkar. Om nu kungahuset ska finnas så ska de väl vara öppna gentemot folket som till viss del bekostar spektaklet.

Faktum är att jag är trött på repulikanerna när skall dom inse att majoriteten är för kungahuset. Jag skulle bli jätteglad om det gick ett tv-program en gång i veckan året om, om kungligheterna.

Jag tycker att det är kul och bra med rapportering! Att det skulle vara ”reklam” för monarkin hÃ¥ller jag inte med om. Sverige är ju de facto en monarki och jag tror bÃ¥de att majoriteten av svenskar vill ha det sÃ¥, och att det fyller en funktion. Kungafamiljen är en opolitisk representation i andra länder och deras jobb är viktigt pÃ¥ mÃ¥nga sätt. Den är ocksÃ¥ ett kulturarv. Republikanerna behöver väl inte bli sÃ¥ upprörda, dÃ¥ kungen inte har nÃ¥gon reell makt eller inflytande? Jag kan inte se det odemokratiska. I brist pÃ¥ annan stark frontfigur i det här landet tror jag kungafamiljen tjänar ett nyttigt syfte i nÃ¥got slags symbol som folk kan se upp till. Jag hoppas att hovet öppnar upp sÃ¥ att vi kan fÃ¥ följa dem i deras vardag och planering för detta stora! De kungliga festerna är ju nästintill det enda glammiga med stil och etikett vi har.
Om inte annat kan programserien vara en inspirationskälla för alla andra par som planerar bröllop! Som vilken bröllopsserie som helst.

Jag blir trött när jag läser om alla som vill ha mer kritiskt rapportering om kungahuset och den kungliga familjen. Kriktik är ju allt de fÃ¥r! Väldigt fÃ¥ läsare kommer in med kunniga (om än kritiska) kommentarer därför att folk vet inget om vÃ¥r monarki. De flesta svenskar är historielösa speciellt när det kommer till vÃ¥r monarki. Därför är det viktigt att Du Ebba undervisar i vad vÃ¥r monarki egentligen betyder och vem vÃ¥r kungliga familj egentligen är. Berätta om deras utbildning – alla har en utbildning pÃ¥ hög nivÃ¥, deras intressen och personliga karaktärer och talanger, kungen ska ju vara en skitrolig prick. Kungafamiljen äger inte svenska slott, bara ett, Solliden, och ärvde ett hus i Frankrike frÃ¥n Prins Bertil. Att ha en monarki är inte odemokratiskt och att ärva en titel kan man säga nej till!! En republik behöver inte vara demokratisk, titta pÃ¥ USA där de inte har personval till president utan ett valkollegium. En republik behöver inte bli billigare än en monarki. Vi svenskar betalar väldigt lite för kungahuset och fÃ¥r mycket tilbaks i PR. Det allra viktigaste är nog att monarkin är vÃ¥rt historiska kulturarv, när allt annat ändrar sig, politik, klimat,arbetsmarknad, ekonomi,mm sÃ¥ har vi Ã¥tmintÃ¥ne nÃ¥got som är stabilt som vi kan titta till, samlas runt, som alltid är det samma, vÃ¥rt kulturarv. Tar vi bort monarkin, ska vi inte ta bort allt annat som är gammalt ocksÃ¥. Alla historiska byggnader, parker, museer……? Ebba, visa vägen till kunskap. Det är lätt att tycka om man inte kan nÃ¥got. När man väl kan, kan man tycka bättre.

Jag gillar det svenska kungahuset, sÃ¥ jag skäms nästan för att skriva att det är just skvaller om kungafamiljen som jag saknar…!

Kanske lite sent att komma med en kommentar nu men tänkte skriva några rader iaf.

Jag tycker att det stora problemet med svensk medias rapportering om Kungahuset är att journalister, och därför allmänheten i stort, inte förstår statschefens ställning i samhället. Jag tror att många journalister väljer att endast rapportera om ytliga saker (klänningar osv) därför att man inte vill erkänna och rapportera om att kungligheterna faktiskt har en hög och viktig ställning i samhället.

Vi blir alltid itutade att det är odemokratiskt och förkastligt att ha en monarki. Men hur kan det vara odemokratiskt att ha en statschef som sitter på ett riksdagsmandat? Våra folkvalda röstar varje år ner motioner om införande av republik i Sverige.

Många människor har säkert i alla tider tyckt illa om sina ledare. Det borde ligga lite i vår natur. Samtidigt kan man inte säga att det är otidsenligt med ett statsskick som vårt då det de facto faktiskt existerar. Kungaämbetet har ändrats med tidens gång och kommer säkert fortsätta att förnyas. Men att ta bort dess kärna, kungen, vore ytterst dumt då det faktiskt är kungen/regerande drottningen det handlar om. Det är denna person som är kuggen i hjulet och länken till historien och framtiden.

Jag är så trött på att all kungarapportering i Sverige endast handlar om ytliga ting. Det borde vara medias skyldighet att berätta om det stora grovjobb som vissa av oss vet att Kungen, Drottningen och Kronprinsessan faktiskt lägger ner på vårt land.

Att det kostar att ha ett statschefsämbete är självklart. Det vore ovärdigt ett land av Sveriges kaliber att dra ner på den lilla representation vi faktiskt har. Pengafrågan är därför rent löjlig att ta upp till diskussion.

Tycker det är helt vidrigt hur det fjäskas för kungahuset – hur kommer det sig egentligen att det endast är denna bevakning som finns år 2010!! Helt otroligt. Är redan så förbannat trött på det där bröllopet och dess minnestavlor. Är det bara det dummaste journalisterna som jobbar med kungligt kanske? I de flesta fall har de väl dessutom ingen utbildning alls.

Att skriva om ett kungligt bröllop är inte att fjäska! Ett kungligt bröllop som händer med ungefär trettio (30) års mellanrum är en historisk företeelse! I detta fall är det också bl a första gången en svenk kronprisessa gifter sig på flera hundra år. Tråkigt att så många inte kan se det för vad det är och och glädja sig åt att vi har en unik modern historia att fira!