Bloggen

Debatt hämtar andan inför Almedalen

Publicerad 5 juni, 2013 - 11:05

Det dallrar liksom fortfarande i luften efter Paolo Robertos och Martina Montelius drabbning om ”Hälsohetsen” i säsongens sista Debatt. En härlig final. Med skratt och rallarsvingar, men också djupt livskloka tankar och svårknäckta dilemman. Jag har minst en vän som bytte åsikt under programmets gång (!), fast då handlade det om vårt andra ämne – ”Handskakningen”.

Se själva på SVT Play om ni missade detta.

Även om stämningen alltså fortfarande kan förnimmas i studion, så har lamporna och kamerorna slocknat, och vi hämtar andan – men bara en kort stund. För snart väntar sommarens storsatsning: Almedalen.

Debattredaktionen kommer i år att sända åtta dagar på raken från politikerveckan i Visby! Vi jobbar redan nu för att boka de största elefanterna och få till de mest spännande mötena.

Se resultatet i SVT2 första veckan i juli.

”Vanliga” Debatt från Göteborg är tillbaka i höst – premiär torsdag 29 augusti.

Kristina Hedberg, programledare

Foto: Region Gotland

24-timmarsöppet i kommentarsfälten

Publicerad 23 april, 2013 - 14:24

KOMMENTARSFÄLTEN Vi gillar tydliga och koncentrerade diskussioner här på Debatt. Därför kommer vi nu, i linje med sajtens höga publiceringstempo, stänga kommentarerna på artiklar ett dygn efter publicering.

En stor del av debatten här på sajten sker i våra kommentarsfält. Våra läsare är engagerade, det är något vi uppskattar och vill värna. Därför är det högt i tak på Debatt.

Samtidigt kunde vi tidigare konstatera en hetsigare stämning i kommentarsfälten, där diskussioner allt oftare urartade i sexistiska eller rasistiska påhopp. I höstas införde vi därför hårdare moderering.

Tonen i kommentarsfälten har sedan dess hyfsats. Däremot märker vi att diskussionerna fortfarande tenderar att glida från ämnet ganska kort efter att en artikel publicerats.

Därför kommer nu en förändring. Efter att i någon vecka ha provat att automatiskt stänga kommentarsfälten efter ett dygn, väljer vi att nu genomgöra detta på samtliga artiklar på Debatt. På det viset hoppas vi få koncentrerade diskussioner, mer i linje med sajtens höga publiceringstempo.

I övrigt gäller samma kommentarsregler som tidigare.  Debatten rör sig snabbt på nätet – välkommen att hänga med.

Johan Wirfält, huvudredaktör svt.se/debatt

Soundtrack till det nya Debattlivet

Publicerad 20 februari, 2013 - 17:35

Debatts nya programledare Kristina Hedberg har varit på jobbet i en månad. I morgon gör hon sitt femte program. Så, vad har det nya livet på Debattredaktionen bjudit på? Kristina tar hittills med sig fyra lärdomar – och ett soundtrack med Thåström och r’n'b-stjärnan Lloyd.

Nu snurrar det. Mitt nya jobb är riktigt svårt ibland, men aldrig tråkigt. Aldrig stilla.

Att byta från saktmodiga mångmånadersproduktioner som Uppdrag granskning och Min sanning till febriga Debatt, är som att lämna mangeln för torktumlaren. Nu, nu, nu. Nu är dom på. Nu dog hela frågan. Nu rockar det igen. Hela tiden rörelse.

Jag har fem program gjorda, och står inför mitt sjätte, imorgon. Några lärdomar sitter redan som berget.

1. All energi är av godo. Också en inställd debatt kan börja snurra. När två centrala debattörer lämnade tv-huset fem minuter före sändning, stod deras stolar tomma, men rummet vibrerade av drama. Det funkade. Värsta är istället när energin verkar tryta, och debattlågan krymper. Det som kanske ser svårhanterligt ut i tv, är på flera sätt alltså enklast för mig. När debatten lever, kan jag andas ut.

2. Glöm frågan, elda på! Jag har under mina 25 år i yrket utvecklats mer och mer mot att bli en intervjuteknisk asket. Jag har slipat på att göra mina frågor öppna, avskalade och utan inbyggda värderingar. Nu är min roll en helt annan. Nya pinnar ska in i brasan. Så här tycker du. Så här tycker du. Ni tycker inte alls likadant. Frågor – bah!

3. Det är ett ögonblicks verk. Det regnar tänkbara konfliktfrön under en direktsänd trekvart i TV. Ett inlägg från en debattör innehåller myriader av beten för motståndaren. När valet är gjort slår programmet in på en enfilig väg utan vändplats. Klockan 22 står vi vid roten av ett grenverk, och när slutsignaturen går är vi längst ut på en liten kvist.

4. Pump it up. Allt blir bättre med ett soundtrack. När gästerna sitter i sminket, manuskorten är printade och bara minuter återstår till sändning krämar jag på i det annars öde kontorslandskapet. Hittills i år från program 1 till 5:

● Ståaldrigstill – Thåström

● If You Tolerate This – Manic Street Preachers

● Dedication To My Ex – Lloyd

● Var e vargen – Imperiet

● For Once In My Life – Stevie Wonder

Imorgon blir det Sugar Man, med Rodriguez. Om inte torktumlaren spottar ut mig någon annanstans.

Kristina Hedberg

”Kan vi lita på insamlingsorganisationerna?”

Publicerad 17 januari, 2013 - 12:36

SÄSONGSPREMIÄR MED KRISTINA Nytt år, ny programledare! I kväll handlar Debatt bland annat om Uppdrag gransknings reportage om barnfattigdom. Sändningen leds av Kristina Hedberg – ny programledare för Debatt.

Ikväll är det inte bara säsongspremiär för Debatt, det är dessutom första sändningen med Kristina Hedberg, som tar över programledarskapet efter Belinda Olsson. Med start kl 22.00 på SVT1 debatteras månggifte med anledning av Centerns förslag till nytt idéprogram – samt Uppdrag gransknings omdiskuterade program om barnfattigdom.

Hej Kristina! Nu är det bara timmar kvar till ditt första direktsända Debatt. Hur känns det?
– Bra! Det ska bli jättekul att gå ut i manegen och dra igång. Äntligen!

Varför ska man titta på Debatt ikväll?
– Jag tror det kommer att spraka om debatterna. Barnfattigdomen, till exempel, väcker mycket känslor. Det handlar ju i grunden om stor utsatthet och behjärtansvärda fall, men nu – i och med Uppdrags gransknings program – så handlar det också om hederlighet i debatten. Kan vi lita på insamlingsorganisationerna? Frågan om månggifte är också en debatt med mycket passion i. På flera sätt.

Sen väntar direktsändning varje torsdagskväll. Vilka ämnen vill du se i programmet under våren?
– Allt som engagerar och känns i magen. Högt och lågt. Jag vill inte sätta upp några egentliga ramar.

Du har tidigare varit programledare för Min Sanning och senast arbetat på Uppdrag granskning. Vilka erfarenheter därifrån tar du med dig till Debatt?
– Ja, jag har en gedigen journalistisk erfarenhet, har slitit på med samhällsfrågor i 25 år faktiskt, och det har jag förstås nytta av. Det lilla, lilla programlederi jag ägnade mig åt i Min sanning kommer också väl till pass nu, men där har jag mer att lära och utveckla.

Det tycks en massa på nätet; i bloggar och på sociala medier. Finns det risk att debattprogrammen i TV spelat ut sin roll?
– Det tror jag inte. Det särskilda här är ju mötet, det fysiska mötet. Att sitta öga mot öga med den du vill övertyga är nåt annat än den ofta anonyma pajkastningen på nätet.

Önskegäst?
– Det kommer nog att variera från dag till dag. Just nu är det en tjej som heter Anna och hennes pojkvän, som tvekar inför att komma, så honom önskar jag mig som gäst. Och så vill jag att Trafikverkets Claes Tingvall kommer till studion, men han har sagt att det är en fysisk omöjlighet, så den vill jag trolla bort om det går.

Redaktionen väljer att inte gå vidare i Kalle Anka-debatt

Publicerad 14 december, 2012 - 17:17

Under fredagen framkom det att Disney i år ändrar julaftonens klassiska Kalle Anka-film. Bland annat klipper filmbolaget i en scen där en svart så kallad pickaninny-docka kommer ned till jultomten i hans verkstad. Många är upprörda. Men Debattredaktionen kommer inte ta in någon debattartikel på ämnet, avslöjar Johan Wirfält.

SVT Debatt kommer under fredagen inte publicera en artikel där vita människor rasar med anledning av att en tecknad svart figur klippts bort ur Kalle Anka och hans vänner önskar God Jul.

Strax efter lunch avslöjade SVT att Disney i år ändrar den traditionella Kalle Anka-filmen på julafton. Bland annat klipper filmbolaget i en scen där en svart så kallad pickaninny-docka kommer ned till jultomten i hans verkstad.

Enligt en nätundersökning hos Aftonbladet tycker närmare 100% av tidningens läsare att det är fel att pickaninnyn, som av många uppfattas som en rasistisk karikatyr, klipps bort ur Kalle Anka. Men Debatts webbredaktion väljer alltså att inte gå vidare på nyheten.

– Nej, vi står över idag. Vi förstår att nästan samtliga vita människor i Sverige är upprörda över att en svart tecknad figur som kan uppfattas som rasistisk inte längre kommer visas i tv på julafton, säger Johan Wirfält, huvudredaktör på SVT Debatts hemsida.

Han fortsätter:
– Men det är just det. En debatt förutsätter två sidor. Vi har inte hittat någon som vill försvara den nya versionen av Kalle Anka. De enda i hela världen som verkar tycka att det är en god idé att klippa bort pickaninny-dockan är folket på Disney. Dem har vi inte kunnat nå.

Den verkliga tragiken är att Soran Ismail inte ens blir förvånad

Publicerad 14 november, 2012 - 20:01

RASISMEN BAKOM FASADEN Efter Expressens avslöjande om Erik Almqvists rasistiska och sexistiska uttalanden skakas Sverigedemokraterna av sin sannolikt största kris sedan partiet kom in i riksdagen. Debatts huvudredaktör Johan Wirfält noterar en djup tragik i filmklippet som utlöste allt: Hur komikern Soran Ismail verkar ha hört rasismen hundratals gånger förut.

Expressens avslöjande om Erik Almqvists rasistiska och sexistiska uttalanden, en sommarnatt på Kungsgatan i Stockholm 2010, har totalt dominerat dagens nyhetsflöde.

Almqvist, som är Sverigedemokraternas ekonomisk-politiske talesman, tvingades avgå bara ett par timmar efter att Expressen offentliggjort filminspelningen. Nu spekuleras det i att partiets rättspolitiska patos Kent Ekeroth, mannen som höll i mobilkameran och alltså har ljugit i två år om filmens innehåll, blir nästa SD-topp som tvingas bort från sin post – läs till exempel Anna-Lena Lodenius här på Debatt.

Vad säger det här om Sverigedemokraterna? Enligt många visar filmklippet från Kungsgatan partiets sanna ansikte – rasismen och kvinnohatet som fortfarande präglar SD bakom den allt mer putsade fasaden. Jimmie Åkesson har knappt hunnit införa sin nya policy om ”nolltolerans mot extremism” förrän en av hans närmaste vänner och politiska vapendragare själv faller offer för den.

Det säger någonting om Sverigedemokraternas problem. Att fler huvuden lär rulla framöver är inte en särskilt långsökt slutsats.

Men den läckta filmen är också talande för den splittring som råder inom partiet. Som SD-avhopparen Camilla Rågfors skriver på Debatt idag:

”Att filmen från Kungsgatan hamnat i Expressens händer är sannolikt ett resultat av den interna maktkamp som pågår inom Sverigedemokraterna. (…) På Erik Almqvists egen presskonferens tidigare idag märktes det att han visste att någon inifrån läckt filmklippet.”

Debatt återkommer självklart till Sverigedemokraternas kris de närmaste dagarna. Men till dess finns det något annat jag tycker ni ska fundera på.

En aspekt har nämligen försvunnit i den lätt hysteriska stämning som präglat dagens rapportering.

Lugnet mitt i stormen. Soran Ismail.

Titta på filmen från Kungsgatan om ni inte redan gjort det. Om ni sett den, gör det igen. Se till att verkligen titta.

Gång på gång förklarar Erik Almqvist för Soran Ismail att han är en ”babbe” – en variant på ”blatte”, sannolikt avledd från ”kebab”, och ett uttryck som jag för övrigt inte hört sedan min gymnasietid i Halmstad på 90-talet.

”Du har ingenting här att göra… det är mitt land. Okej?”, säger SD-mannen.

”Men det är mitt land också”, svarar Soran Ismail.

”Ahh, ‘mitt land’… Nej, det är inte ditt land. Det är mitt land”, fortsätter Erik Almqvist.

Vad jag vill fästa er uppmärksamhet på nu är inte det faktum att den sverigedemokratiske politikern är rasist – det är en poäng Erik Almqvist lyckas driva hem rätt framgångsrikt på egen hand.

Notera istället Soran Ismails reaktion. Så behärskad, så lugn. Han står där, mitt i skitstormen, och får höra att han är ”svenskfientlig”, ”en babbe” som inte hör hemma i sitt eget land. Och han gör det, till synes utan att röra en min.

Stoiskt, liksom.

Och vet ni vad? Det är där den verkliga tragiken i allt detta ligger. Vad det betyder är nämligen följande: Soran Ismail tycks så van att höra de här sakerna, verkar ha fått stå ut med så många rasistiska påhopp, att han inte ens blir förvånad.

Hur många gånger har han kallats ”babbe” i sitt liv? Tiotals, kanske hundratals? Inte vet jag. Men blir stjärnkomikern provocerad visar han det inte – vardagsmat, det här.

Det är så det är i hans land. Det är så det är i Sverige. Vi ska vara tacksamma för att det finns människor som Soran Ismail som påminner oss om det.

Johan Wirfält, huvudredaktör Debatt.svt.se
Foto: Expressen.se

”Reinfeldts brev är ett godkänt politikersvar enligt formulär 1A”

Publicerad 13 november, 2012 - 14:20


REINFELDT RECENSERAD Efter ett par veckors väntan har Anna Berglund nu fått svar på sitt öppna brev till statsministern. Men hur ska man egentligen tolka Fredrik Reinfeldts svar? Debatt gjorde som man brukar i sammanhanget – konsulterade experterna i form av statsvetaren Jenny Madestam och pr-konsulten Paul Ronge.

Anna Berglunds öppna brev till statsminister Fredrik Reinfeldt – först upplagt på hennes blogg Vidret – slog ner som en viral bomb i medierna för två veckor sedan.

Sedan Debatt återpublicerade brevet, som handlar om den desperation Anna Berglund känner inför att kuska runt mellan olika andrahandsboenden, har det delats över 10 000 gånger på Facebook. Anna har gästat morgonsofforna i både SVT och TV 4 för att berätta om sin livssituation. S-ledaren Stefan Löfven har själv skrivit brev till Anna Berglund via Expressens debattsida, medan Åsa Romson (MP) och Jonas Sjöstedt (V) kommenterat brevet på sina bloggar.

En som däremot inte svarat är adressaten själv, Fredrik Reinfeldt – fram tills nu. Men idag har Anna Berglund fått ett brev från statsministern. I sitt svar skriver han bland annat:

”Som du själv konstaterar, råder bostadsbrist i storstadsregioner som Stockholm. Så har det varit under en alltför lång tid. Jag känner igen diskussionen från när jag själv var ung. I och med den ökade inflyttningen till storstadsregioner har utmaningen dessutom förstärkts. På de resor jag gör i Sverige träffar jag en hel del människor med liknande berättelser och erfarenheter.”

Debatt publicerar hela brevet från Fredrik Reinfeldt här. Men hur ska man tolka statsministerns svar, ur ett politiskt och mediestrategiskt perspektiv?

Redaktionen gjorde som man brukar i sammanhanget. Vi kontaktade experterna, pr-konsulten Paul Ronge och statsvetaren Jenny Madestam, för att reda ut begreppen. Båda, visar det sig, ser svaret som ”standardmässigt”.

– Det är ett godkänt politikersvar enligt formulär 1A. Det är inget personligt tilltal, det är så politiker brukar svara. Han försöker förmedla att han lyssnar och tar in, att han kommunicerar med Anna. Han har ett ganska försiktigt tonfall, vilket han måste ha eftersom det är en kvinna med problem. Men det viktiga är hur Anna Berglund uppfattar svaret, säger Paul Ronge.

– Det är inte Reinfeldt själv som har skrivit det, utan någon av hans brevskrivare. Regeringskansliet får in väldigt många brev, så de har standardmallar för att svara. Här har de försökt ge brevet en personlig touch genom att skriva att han känner igen diskussionen. Men det är det enda personliga inslaget i brevet, menar Jenny Madestam.

Paul Ronge tycker att svaret från statsministern är ”högst pliktskyldigt”, säger han.

– Man hade kunnat förvänta sig mer empati från Reinfeldt. Och det hade varit fantastiskt om han hade kunnat förmedla en nyhet i brevet. Men det finns tydligen inte så mycket att säga, vilket känns lite deprimerande, säger han.

Jenny Madestam är mer positiv.

– Reinfeldt försöker föra in lite empati, visa att han förstår Annas problem, samtidigt som han beskriver vad regeringen vill göra med konkreta förslag. Gemene man kan säkert uppfatta svaret som opersonligt och fyrkantigt, när man inte förstår villkoren bakom. Men statsministern svarar som man kan förvänta sig. När det blir ett offentligt svar på det här sättet så blir det mer fyrkantigt än annars, säger Jenny Madestam.

Magnus Sandelin

”I många hem pågår ett krig om dataspelen”

Publicerad 1 november, 2012 - 12:57

JANNE TILLBAKA I DEBATT Kvällens Debatt handlar om dataspelsberoende och chockhöjda hyror i miljonprogrammen. Sändningen leds av en nygammal programledare – Janne Josefsson vikarierar för Belinda Olsson.

I tv-tablåerna kan man läsa att Belinda Olsson i vanlig ordning ska leda Debatt i kväll. Men så blir det inte. I stället är det Uppdrag Gransknings Janne Josefsson som håller i taktpinnen.

Hur kommer det sig, Janne?
 Det frågar dom i receptionen också. Många har undrat. Det är helt enkelt så att Belinda och hennes familj är på semester den här veckan. Jag blev tillfrågad, och tackade ja.

Inga tveksamheter?
 Nej, jag gillar ju Debatt och körde det ett tag. Då hade jag tänkt hålla på en termin, men det blev ett och ett halvt åt. Det finns en puls i programmet som jag gillar.

Du känner dig inte ringrostig?
 Jo. Och det kommer säkert att märkas också.

Vad bjuder du på ikväll då?
 Vi ska ha två debatter har vi tänkt. Det första är något som vi fått in mycket tips om. Runt om i landet totalrenoveras det gamla miljonprogrammet, och på grund av det förfall som varit genom åren blir det väldigt kraftiga hyreshöjningar – uppemot sextio procent. För enskilda hyresgäster kan det bli så att de inte har råd att bo kvar. Man talar om en social rensning. Ensamstående, pensionärer och arbetslösa kommer aldrig ha råd att vara kvar. Så var ska de bo?

– En del hyresvärdar erbjuder motsvarande lägenheter någon annanstans. Men ändå. Alla är väl för renovering, men en sextioprocentig hyreshöjning! En ensamstående mamma med tre barn, hon får en hyreshöjning från 6400 till 10 000. Det klarar hon definitivt inte. Vad händer  med henne?

Sedan har du ytterligare en debatt?
 Ja, den är föranledd av en dom i förvaltningsrätten i Malmö för en vecka sedan. En 16-åring tvångsomhändertogs på grund av socialt nedbrytande beteende – och en del av detta är ständigt dataspelande. Det är tydligen farligt. En del säger att det liknar en sjukdom, medan andra tycker att den bilden är överdriven. Men just att det har gått så långt – det finns flera liknande fall – att man kan omhänderta folk på grund av detta.

– I många hem pågår ett krig om dataspelen. Jag har själv en liten grabb på åtta år och jag får tjata på honom. När det går så långt att familjer splittras och barn omhändertas är det värt att debattera!

Vad hoppas du mest inför kvällen?
 Det är två debatter med helt olika karaktärer. Det ena är ett djupt, stort samhällsproblem med var de som inte har råd att bo kvar ska ta vägen. Det andra är på sätt och vis ett ännu större problem mellan de vuxna och barnen i familjen. För det görs spel som suger in barnen och gör dem beroende. Och man kan väl säga att man borde kunna lösa detta inom familjen, men för många är det uppenbarligen svårt. Jag tror att det här är ett större problem än vi kanske tror. Vad vi sedan ska göra åt det är en annan femma.

Lycka till ikväll!
 Tack!

Jan Sprangers, Debattredaktionen

Därför har Reinfeldt inte svarat på Anna Berglunds brev

Publicerad 31 oktober, 2012 - 17:30

MEDIEHANTERING Anna Berglunds öppna brev till Fredrik Reinfeldt har blivit en viral succé. Sedan Debatt publicerade brevet i lördags har texten delats mer än 10 000 gånger på Facebook, och Anna Berglund har medverkat i flera andra medier. Så varför har statsministern inte hört av sig till Annan än? Debatts huvudredaktör Johan Wirfält har svaret.

”Vem har rätt till en bostad?” undrar Anna Berglund i sitt öppna brev till statsminister Fredrik Reinfeldt. Brevet, som hon först skrev på sin blogg Vidret, publicerades i lördags här på Debatt.

Sedan dess har Anna Berglunds text i olika former delats mer än 10 000 gånger på Facebook.

Brevet till statsministern är ett klassiskt exempel på en så kallad viral succé – en berättelse som föds utanför de traditionella medierna och drivs fram av en sorts medial gräsrotsrörelse innan den når de etablerade redaktionerna.

Men tidsramarna för sådant har som bekant krympt. Under de fyra dygn som gått sedan vi publicerade Anna Berglunds brev har hon toppat blogglistan på Knuff, intervjuats av Expressen, ETC och Sveriges Radio och blivit föremål för en krönika i Dagens Nyheter.

I morgon bitti gästar hon morgonsoffan i Gomorron Sverige.

En fråga har ställts till Anna Berglund i samtliga sammanhang: Tror du att statsministern kommer svara? Många av Debatts läsare har hört av sig och undrat något liknande. Varför svarar inte Fredrik Reinfeldt på Annas brev?

Förklaringen är till synes teknisk.

Debatt kontaktade statsministerns pressavdelning samtidigt som vi publicerade Anna Berglunds brev. Enligt pressekreterare Markus Friberg har brevet även skickats till Regeringskansliet, och är alltså att betrakta som en inkommen handling adresserad till statsministern.

– Vi följer alltid samma rutiner när brev till statsministern ska besvaras. Fredrik Reinfeldt får runt 200 brev om dagen, och vi arbetar oss igenom dem i ordning, säger Markus Friberg.

Men i och med att Anna Berglund publicerade brevet hos Debatt är det även ett debattinlägg. Dem borde statsministern kunna besvara i vilken ordning han vill?
– Vi betraktar det här som en inkommen handling, och då följer vi också gängse rutiner för att besvara sådana, säger Markus Friberg.

Den som undrar vad statsministern har för svar på Anna Berglunds fråga – vem har rätt till bostad? – verkar med andra ord få ge sig till tåls. Det finns ett par hundra andra brev som ska besvaras först.

Varför Regeringskansliet valt att betrakta Anna Berglunds brev som en inkommen handling, snarare än det inlägg i samhällsdebatten som texten lika mycket är, kan man förstås bara spekulera i.

Men bedömningen från Fredrik Reinfeldts stab är uppenbarligen att det just nu inte ligger i statsministerns intresse att diskutera den otrygghet och i vissa fall även desperation som många svenskar upplever kring sin boendesituation.

Jag är inte säker på att det är en korrekt analys.

Johan Wirfält, huvudredaktör debatt.svt.se

Hårdare moderering ska stävja rasistiska kommentarer

Publicerad 30 oktober, 2012 - 14:47

KOMMENTARSFÄLTEN På sistone har vi som arbetar med Debatt märkt ett par tydliga tendenser i kommentarsfälten på debatt.svt.se. Tonen har blivit hetsigare, samtidigt som diskussioner allt snabbare glider ifrån ämnet. Därför skärper Debatt nu modereringen. Johan Wirfält, huvudredaktör på debatt.svt.se, utvecklar varför.

Debatt är en del av SVT:s public service-uppdrag. Vårt mål är enkelt. Vi ska, som det står i sändningstillståndet från regeringen ”stimulera till debatt” och spegla händelser ”utifrån olika geografiska, sociala och andra utgångspunkter”.

Vi har med andra ord ett tydligt uppdrag.

SVT Debatt verkar mot fördomsfullhet och förtryck baserat på människors hudfärg, kön, sexuella läggning eller ursprung.

Vår fasta tro är att vi uppfyller detta på bästa sätt genom att inte bara publicera etablerade opinionsbildare. Lika viktigt är att ge vår publik – tittare och, här på webben, även våra läsare – stort utrymme. Det är högt i tak på Debatt, och som redaktion anstränger vi oss för att hitta nya röster och åsikter utanför mittfåran.

Därför är möjligheten att som läsare själv skriva på Debatt, antingen i artikelform eller i kommentarsfälten, något vi värnar om.

Som i all annan publicistisk verksamhet rör vi oss på Debatt inom vissa ramar. Artiklarna vi publicerar passerar redaktionen, som gör ett urval utifrån kriterier som allmänintresse, relevans och, förstås, kvalitet (vi är ganska svaga för det oväntade och roliga).

I kommentarsfälten har du som läsare möjlighet att utan filter dela med dig av dina tankar och åsikter. Vi förhandsgranskar inte kommentarer, utan modererar istället inläggen i efterhand.

De villkor och regler som gäller för att kommentera på Debatt kan du läsa här. Utgångspunkten är att inläggen i kommentarstrådarna, återigen, ska stimulera vidare debatt, spegla olika perspektiv och i förlängningen stärka demokratin.

Därför tillåter vi självklart inte kommentarer som innehåller rasistiska eller sexistiska budskap, är kränkande mot andra personer och grupper eller uppmanar till våld.

För att kommentarerna ska bli konstruktiva och bidra till samtalet är det också viktigt att de håller sig till ämnet. Debatter om bostadspolitik har sin plats, diskussioner om dokusåpor och r’n'b-stjärnor sin.

Med detta sagt: De senaste månaderna har vi som arbetar med Debatt märkt ett par tydliga tendenser i kommentarsfälten.

● För det första en allt hetsigare ton, ofta mellan vissa kommentatorer. Våra moderatorer har vid upprepade tillfällen blivit tvungna att radera kommentarer och även stänga av användare, då dessa kränkt andra personer eller grupper, uppmanat till våld samt spridit rasistiska eller sexistiska budskap.

● För det andra kommentarstrådar som allt snabbare glider ifrån ämnet. Det finns en gammal internetmaxim som säger att diskussionstrådar på nätet förr eller senare kommer sluta i en jämförelse med Hitler eller nazism. I svenska kommentarsfält tycks den regeln ha fått en kusin: allt mynnar för eller senare ut i en diskussion om invandring.

Eftersom vi vill att kommentarsforumet på Debatt ska stimulera debatt på samma sätt som vi hoppas att artiklarna gör, blir vi nu tvungna att moderera inkomna kommentarer hårdare. Kommentarsfälten i anslutning till respektive artikel kommer vara öppna i tre dygn från dess texten publicerats. Förutsättningarna för att skriva inlägg i dem är enkla: en saklig, höviskt ton och kommentarer som håller sig till ämnet.

De som i framtiden bryter mot våra regler kommer stängas av från vidare kommentering på Debatt. Vi gör detta av omsorg för det bredare samtalet. Alla kan bidra med något, alla har också något att bidra med.

Låt oss göra det på ett konstruktivt och intelligent sätt.

Johan Wirfält, huvudredaktör debatt.svt.se